Дело № 2-1034/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Киров 7 марта 2012 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Карташовой Т.Л.
с участием представителя истца по доверенности Петелиной Е.Е., представителя Государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Можиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулко С.С. к Государственному учреждению – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Вакулко С.С. обратился в суд с иском к ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту – ГУ - КРО ФСС) о взыскании инфляционных убытков. Указал, что с 22 апреля 2004 года является получателем ежемесячных страховых выплат от Фонда социального страхования РФ в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, который произошел во время работы на шахте { ... } 19 октября 1990г. Вследствие того, что Фонд социального страхования РФ в лице своих региональных отделений по республике Коми и по Кировской области неверно произвел расчет ежемесячных страховых выплат, значительно занизив их размер, за период с 2004 года по 31.12.2009 года образовалась недоплата в сумме 367 162 рубля 20 копеек. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 19 февраля 2010 года установлено, что Фонд социального страхования РФ неправомерно занижал размер ежемесячных страховых выплат, потому что не осуществил индексацию утраченного истцом заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в период с 1.01.1998г. до 1.01.2004г. Суд обязал ГУ - КРО ФСС выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере 9067,14 рублей (с учетом индексации), а также выплатить задолженность по ежемесячным выплатам в сумме 367 162,20 руб. При этом суд признал, что задолженность не выплачивалась по вине Фонда социального страхования РФ. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. За прошедшее до судебного решения время суммы недоплаты в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, что повлекло причинение убытков. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II-1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Этот показатель используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров. Следовательно, размер индексации сумм недоплаты следует определять исходя из величины индекса потребительских цен. В соответствии со справкой Кировстата о величине индекса потребительских цен по Кировской области в феврале 2010 г. по отношению к каждому месяцу образования задолженности (т.е. с апреля 2004 года по декабрь 2009 года инфляционные убытки составили 114 813 рублей 34 копейки. Просит взыскать с ГУ - КРО ФСС инфляционные убытки в размере 114 813 рублей 34 копейки, расходы на получение статистической информации oб индексах потребительских цен по Кировской области в размере 709 рублей.
В судебное заседание истец Вакулко С.С. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Петелина Е.Е. требования уточнила: отказалась от взыскания расходов за получение справки об индексе потребительских цен в размере 709 рублей. Производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение. Дополнительно суду пояснила, что индексация произведена в целях соответствия уровню цен. Вина должника не является ни условием, ни мерой ответственности, поскольку применение индекса роста потребительских цен направлено на правильное определение возмещения вреда здоровью.
Представитель ответчика ГУ – КРО ФСС Можина Д.С. иск не признала, просит Вакулко С.С. в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что потери от инфляции не являются убытками в традиционном правовом их понимании, приведенном в ст.15 и 16 ГК РФ, где убытки определены как последствия правонарушений. К инфляции неприменимы как традиционное понятие убытков (она последствие объективного развития экономических процессов рынка), так и условия их возмещения, когда необходимо рассматривать и оценивать такие категории, как причинная связь и виновность сторон. Особым является и порядок определения потерь от инфляции, который зависит от ее уровня, фиксируемого компетентными государственными органами в области статистики. Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ регулирует правоотношения по возмещению вреда, причиненного вследствие исполнения трудовых обязанностей. Гражданско-правовые принципы договора страхования к обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний применяться не могут, так как сами эти отношения не являются гражданско-правовыми, а Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ регулирует не договорные правоотношения, а отношения по финансовому обеспечению определенной государством отдельной категории граждан. Данный вид обеспечения осуществляется в виде компенсационной социальной выплаты, гарантированной государством и производимой за счет средств бюджета уполномоченного органа. Следовательно, производимые отделением Фонда социальные выплаты не подпадают под понятие убытков и, соответственно не подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ. Кроме того, Фонд социального страхования РФ является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ. Денежные средства и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью и могут быть использованы исключительно на цели, определенные законодательством РФ.
В соответствии с п.8 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.
Согласно п.26 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае разрешения спор о страховых выплатах в судебном заседании пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат.
Поскольку действующим в сфере обязательного социального страхования законодательством не предусмотрена индексация страховой выплаты с применением индекса роста потребительских цен, требования истца произвести индексацию «недоплаты» по ежемесячным страховым выплатам с учетом индекса роста потребительских цен неправомерны.
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19.02.2010 года исполнено Фондом в августе 2010 года, а определением Ленинского районного суда г.Кирова от 22.12.2010 года с Фонда в пользу Вакулко С.С. взыскана пеня за просрочку выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме 11 014,86 руб.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:
обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;
обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктами 9 и 11 ст.12 вышеуказанного закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что с 6.04.2009 года Вакулко С.С. является инвалидом III группы вследствие трудового увечья. Согласно справке СМЭ-2007 года №5624055 инвалидность ему установлена бессрочно. В соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Вакулко С.С. является получателем ежемесячной страховой выплаты.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 19.02.2010 года, вступившим в законную силу 8.04.2010 года, удовлетворены исковые требования Вакулко С.С. об индексации ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты. Суд обязал ГУ – КРО ФСС назначить Вакулко С.С. с 1.01.2010 года ежемесячную страховую выплату в размере 9 067 руб. 14 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскал в его пользу недоплату по ежемесячным страховым выплатам в сумме 367 162 руб. 20 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 19.02.2010 года установлено, что в период с 22.04.2004 года по 31.12.2009 года Вакулко С.С. ежемесячная страховая выплата начислялась без учета индексаций, введенных Правительством РФ.
Вышеуказанное решение суда было исполнено ГУ – КРО ФСС в августе 2010 года.
Согласно справке Кировстата от 3.09.2010г. №17-01-13/470 в период с апреля 2004 года по декабрь 2009 года уровень инфляции значительно возрос. Так, в апреле 2004 года индекс потребительских цен по Кировской области составлял 188,0%, в декабре 2009 года – 102, 5%.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.
Поскольку с апреля 2004 года по день принятия решения Ленинским районным судом г.Кирова о взыскании задолженности уровень инфляции вырос, что подтверждается справкой Кировстата от 03.09.2010г. №17-01-13/470, суд считает, что своевременно не выплаченные Вакулко С.С. страховые выплаты в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, что повлекло для него причинение убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года № 23, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II-1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.
Поэтому, размер индексации сумм возмещения вреда следует определять исходя из величины индекса потребительских цен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Вакулко С.С., в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Согласно представленному истцом расчету суммы инфляционных убытков, общий размер подлежащих выплате денежных средств составляет 114 813 руб. 34 коп. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, в связи с этим указанная в расчете сумма применительно к правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению Вакулко С.С.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о невозможности применения к правоотношению между Вакулко С.С. и ГУ – КРО ФСС статьи 15 ГК РФ, раскрывающей понятие убытков и содержащей правило о возмещении причиненных убытков, поскольку регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производится не только Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», но и иными правовыми актами Российской Федерации, что прямо закреплено статьей 2 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ.
По этой же причине суд отклоняет довод ответчика о непредусмотренности законодательством в сфере обязательного социального страхования индексации страховых выплат с применением индекса роста потребительских цен.
Заявленное истцом требование не является требованием о взыскании пени за назначение страховой выплаты в меньшем размере, поскольку охватывает иной период и порядок возмещения. Поэтому суд считает также несостоятельными ссылки ответчика на п.8 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 года № 2, касающиеся пени.
Доводы ответчика о том, что индексация не может быть произведена, поскольку до вынесения судом решения задолженность отсутствовала, имела место недоплата и вина ответчика в ее образовании отсутствует, судом отклоняются, так как вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста потребительских цен направлено не на установление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда здоровью.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.03.2011 года №2 ответчиком по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, является региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Поэтому, обязанность по выплате инфляционных убытков в пользу истца должна быть возложена на ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой судом на основании п.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ считает возможным уменьшить до 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вакулко С.С. к Государственному учреждению – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Вакулко С.С. инфляционные убытки в размере 114 813 рублей 34 копейки.
Взыскать с Государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонд социального страхования РФ государственную пошлину в доход МО «Город Киров» в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2012г.
Судья И.Л. Митянина
Дело № 2-1034/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Киров 7 марта 2012 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Карташовой Т.Л.
с участием представителя истца по доверенности Петелиной Е.Е., представителя Государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Можиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулко С.С. к Государственному учреждению – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Вакулко С.С. обратился в суд с иском к ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту – ГУ - КРО ФСС) о взыскании инфляционных убытков. Указал, что с 22 апреля 2004 года является получателем ежемесячных страховых выплат от Фонда социального страхования РФ в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, который произошел во время работы на шахте { ... } 19 октября 1990г. Вследствие того, что Фонд социального страхования РФ в лице своих региональных отделений по республике Коми и по Кировской области неверно произвел расчет ежемесячных страховых выплат, значительно занизив их размер, за период с 2004 года по 31.12.2009 года образовалась недоплата в сумме 367 162 рубля 20 копеек. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 19 февраля 2010 года установлено, что Фонд социального страхования РФ неправомерно занижал размер ежемесячных страховых выплат, потому что не осуществил индексацию утраченного истцом заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в период с 1.01.1998г. до 1.01.2004г. Суд обязал ГУ - КРО ФСС выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере 9067,14 рублей (с учетом индексации), а также выплатить задолженность по ежемесячным выплатам в сумме 367 162,20 руб. При этом суд признал, что задолженность не выплачивалась по вине Фонда социального страхования РФ. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. За прошедшее до судебного решения время суммы недоплаты в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, что повлекло причинение убытков. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II-1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Этот показатель используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров. Следовательно, размер индексации сумм недоплаты следует определять исходя из величины индекса потребительских цен. В соответствии со справкой Кировстата о величине индекса потребительских цен по Кировской области в феврале 2010 г. по отношению к каждому месяцу образования задолженности (т.е. с апреля 2004 года по декабрь 2009 года инфляционные убытки составили 114 813 рублей 34 копейки. Просит взыскать с ГУ - КРО ФСС инфляционные убытки в размере 114 813 рублей 34 копейки, расходы на получение статистической информации oб индексах потребительских цен по Кировской области в размере 709 рублей.
В судебное заседание истец Вакулко С.С. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Вакулко С.С. по доверенности Петелина Е.Е. в судебном заседании отказалась от требования о взыскании расходов за получение справки об индексе потребительских цен в размере 709 рублей. Согласно доверенности от 20.02.2012г. представитель истца уполномочен на частичный отказ от иска.
Представитель ответчика ГУ – КРО ФСС Можина Д.С. не возражает против принятия судом отказа от иска в части требований о взыскании расходов за получение справки об индексе потребительских цен в размере 709 рублей и прекращении производства по делу в указанной части.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производства по делу.
Отказ представителя истца Вакулко С.С. по доверенности Петелиной Е.Е. от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца Вакулко С.С. по доверенности Петелиной Е.Е. отказ от иска Вакулко С.С. к Государственному учреждению – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков в части заявленного требования о взыскании расходов за получение справки об индексе потребительских цен в размере 709 рублей.
Прекратить производство по делу по иску Вакулко С.С. к Государственному учреждению – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании инфляционных убытков в части заявленного требования о взыскании расходов за получение справки об индексе потребительских цен в размере 709 рублей.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней.
Судья И.Л. Митянина