Дело № 2-3108/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г.Киров Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Митяниной И.Л., при секретаре Скрябиной А.К., с участием истца Лялиной В.М., представителя истца – Лялина Г.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной В.М. к Арндт А.И. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Лялина В.М. обратилась в суд с иском к Арндт А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 25.06.2007 года Арндт А.И. взял у нее в долг по расписке 70 000 руб., которые обязался вернуть 25.06.2008 года. До настоящего времени долг он не возвратил. Просит взыскать с ответчика 70 000 руб. долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 2400 руб. В ходе рассмотрения дела истец Лялина В.М. отказалась от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 16.08.2011 года производство по данному требованию прекращено. Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. Дополнительно суду пояснили, что неоднократно напоминали ответчику о необходимости возврата долга. Он долг не возвращает. Ответчик Арндт А.И., извещавшийся судом по адресу регистрации, на судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в связи ее неполучением. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений на исковое заявление не представил, причина неявки суду неизвестна. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ). Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 25.06.2007 года между Лялиной В.М. и Арндт А.И. заключен договор займа денежных средств в сумме 70 000 руб. По условиям договора заемщик получил денежные средства сроком на один год. Передача ответчику указанных денежных средств подтверждается распиской Арндт А.И. от 25.06.2007 года. В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что данных о возвращении Арндт А.И. истцу суммы займа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2 300 руб. Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лялиной В.М. удовлетворить. Взыскать с Арндт А.И. в пользу Лялиной В.М. сумму основного долга по договору займа 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 300 руб., а всего 72 300 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Л. Митянина О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года г.Киров Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Митяниной И.Л., при секретаре Скрябиной А.К., с участием истца Лялиной В.М., представителя истца - Лялина Г.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной В.М. к Арндт А.И. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Лялина В.М. обратилась в суд с иском к Арндт А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 25.06.2007 года Арндт А.И. взял у нее в долг на личные нужды по расписке 70 000 руб., которые обязался вернуть 25.06.2008 года. До настоящего времени долг он не возвратил. Просит взыскать с ответчика 70 000 руб. долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, госпошлину в размере 2400 руб. В судебном заседании истец Лялина В.М. отказалась от требования о взыскании с Арндт А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Лялиной В.М. по иску к Арндт А.И. о взыскании долга по договору займа, в части взыскания с ответчика Арндт А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГПК РФ. Производство по делу по иску о взыскании долга по договору займа прекратить в части взыскания с Арндт А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней. Судья И.Л. Митянина