Дело № 2-3048/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Митяниной И.Л,

при секретаре Скрябиной А.К.,

с участием представителя истца ЗАО { ... } по доверенности Тырышкиной Н.С., ответчика Сметанина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «{ ... } к Сметанину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО { ... } обратилось в суд с иском к Сметанину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 9.04.2007 года между { ... } ОАО и Сметаниным С.И. заключен кредитный договор { ... }, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1015 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 12,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры { ... }. Кредит банком зачислен на счет ответчика 19.04.2007 года. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 13.04.2007 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной от 9.04.2007 года, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена 13.04.2007 года за { ... }. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО { ... }. С января 2009 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ. О необходимости оплатить просроченную задолженность ответчик несколько раз уведомлялся по телефону. 17.02.2011 года письмом №02/551 в адрес Сметанина С.И. направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору, которое не исполнено. По состоянию на 10.06.2011 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 998428 руб. 25 коп., в том числе 911745 руб. 19 коп. – основной долг, 68645 руб. 87 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 18037 руб. 19 коп. – пени. На основании изложенного просят взыскать со Сметанина С.И. в пользу ЗАО { ... } сумму задолженности по кредитному договору в размере 998 428 руб. 25 коп, из них 911 745 руб. 19 коп.– сумма просроченного основного долга, 68 645 руб. 87 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту, 18037 руб. 19 коп. – пени, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых начиная с 11.06.2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 184 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру { ... } путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену на квартиру в 1154 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО { ... } Тарышкина Н.С. поддержала требование и доводы искового заявления.

Ответчик Сметанин С.И. требования иска признал. Просил снизить пени.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 9.04.2007 года между { ... } ОАО и Сметаниным С.И. заключен кредитный договор { ... }, в соответствии с которым { ... } ОАО предоставил Сметанину С.И. кредит в размере 1 015 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры { ... }

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1.).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых. Проценты начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.1.).

Пунктом 3 Договора установлено, что Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 558 руб. 29 коп. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Датой надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору считается последний день процентного периода. Ежемесячные платежи заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (3.3.2., 3.3.4.).

Сторонами договора согласован График платежей.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитор неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2., 5.3.).

Мемориальным ордером №989 от 19.04.2007 года подтверждается перечисление { ... } ОАО Сметанину С.И. 1 015000 руб.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю { ... } ОАО. Договор купли-продажи квартиры { ... } зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационный службы по Кировской области 13.04.2007 года под № { ... }.

21.08.2008 года на основании договора купли-продажи № 06-08/491 все права по кредитному договору № 0011-2038 от 09.04.2007 года перешли от { ... } ОАО к ЗАО { ... }.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором либо при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справках о суммах уплаченных платежей за 2007-2011 годы, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.06.2011 года составляет 980 931 руб.06 коп., из которых:

- 911 475 руб. 19 коп. – сумма просроченного основного долга,

- 68 645 руб. 87 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

На основании ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательств, сумма в размере 980931 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом истца, проверенного судом, сумма пени, начисленной ответчику за несвоевременное погашение долга, составляет 18 037 руб. 19 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении статей 330, 333 ГК РФ задачей суда, учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора вследствие неисполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой долга, длительность неисполнения обязательства и другие

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 9 500 рублей.

В удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа с 11.06.2011 года до момента вступления решения в законную силу суд отказывает, поскольку положениями гражданского законодательства о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день вступления решения суда в законную силу. Не предусмотрено такого условия и договором №0011-2038 от 9.04.2007 года, заключенным между сторонами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4.3. кредитного договора и условиями закладной предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

- в иных случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Сметанин С.И. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допускал просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и кредитным договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.1. ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как установлено, что размер кредитной задолженности ответчика в настоящее время превышает более, чем 5% от цены, по которой была приобретена в 2007 году квартира, период просрочки исполнения заемщиком обязательства превышает 3 месяца, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При заключении договора купли-продажи квартиры { ... } 10.04.2007 года стороны правоотношения по купле-продаже пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1480 000 руб., оценена по рыночной стоимости ООО { ... } (п.2.5. договора купли-продажи).

Для определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением оценочной организации ООО { ... }.

В соответствии с заключением ООО { ... } № 199-11 от 09.06.2011 года среднерыночная стоимость квартиры { ... } составляет 1 154 000 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Принимая во внимание происшествие более 4 лет с момента приобретения Сметаниным С.И. спорной квартиры, изменение на рынке продаж стоимости квартир в настоящее время, характер возникшего между ЗАО { ... } и Сметаниным С.И. правоотношения, в котором квартира выступает обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: в размере 1 154 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17098 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО { ... } удовлетворить частично.

Взыскать со Сметанина С.И. в пользу ЗАО { ... } сумму просроченного основного долга в размере 911 745 руб. 19 коп., сумму просроченных процентов в размере 68645 руб. 87 коп., пени в размере 9500 руб., а всего 989 891руб. 06 коп.

Взыскать со Сметанина С.И. в пользу ЗАО { ... } начиная с 11 июня 2011 года до полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры { ... } (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга 911 745 руб. 19 коп.

Взыскать со Сметанина С.И. в пользу ЗАО { ... } расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17098 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет договора залога (ипотеки): на квартиру { ... }, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1154 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору №0011-2038 от 9.04.2007 года и расходов ЗАО { ... } по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требования ЗАО { ... } о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с 11.06.2011 до даты вступления решения в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.Л. Митянина