Дело № 2-1110/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Селиванову К. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Лаптев Я.С. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Селиванову К.В., в обоснование указал, что { ... } произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля { ... }, государственный номер { ... }, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля { ... }, государственный номер { ... }, принадлежащего Г.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.1.5 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю { ... } были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120 000 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор { ... }), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в сответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца есть право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просил взыскать с ответчика 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Селиванов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что { ... } { ... } произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей { ... }, государственный номер { ... }, находившегося под управлением Селиванова К.В., и автомобиля { ... }, государственный номер { ... }, принадлежащего Г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селиванова К.В., который, управляя а/м { ... }, нарушил п.1.5 ПДД. Кроме того, согласно акту { ... } медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от { ... }, Селиванов К.В. на момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства { ... }, государственный номер { ... }, Селиванова К.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор { ... }) по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Г. в сумме 120 000 руб., что подтверждено актом { ... } и платежным поручением { ... } от 14.12.2010.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физических и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме. При этом обязанность выместить вред лежит на непосредственном причинителе, если законом не установлено иное лицо, на которое возложена такая обязанность.В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст.14 указанного закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая, что Селиванов К.В. является причинителем вреда, вред был причинен при управлении транспортным средством Селиванов К.В. в состоянии опьянения, суд считает исковые требования о взыскании с Селиванова К.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере 120 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, следовательно, с Селиванова К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Селиванову К. В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Селиванова К. В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб., а всего – 123 600 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.
Судья Т.Н. Старикова