Дело № 2-443/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года город Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,

при секретаре Зонова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Е. А. к Управлению Министерства Внутренних дел по городу Кирову, МВД России, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куприянов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к УМВД России по городу Кирову, в обоснование указал, что в период его содержания в КАЗ УВД по г.Кирову с { ... } по { ... } были нарушены личные неимущественные права: содержался без еды, воды, места для сна в ночное время, указывает, что не выдавали постельного белья, камера не проветривалась, в туалет выводили раз в сутки после неоднократных требований, не давали сигареты. Факты нарушения подтверждены проведенной прокурорской проверкой. Считает, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, в связи с чем просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом позиции истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области.

В судебное заседание истец Куприянов Е.А. не явился, находится в местах лишения свободы, этапирование заключенного для рассмотрения гражданского дела действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик УМВД России по городу Кирову явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель УМВД России по городу Кирову пояснил, что { ... } Куприянов Е.А. был доставлен в помещение УМВД России по городу Кирову за совершение административного правонарушения, предусмотренного { ... } КоАП РФ. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании. Сам Попыванов А.Б. был помещен в КАЗ, откуда был освобожден { ... }. У административно задержанных лиц имеется возможность отдыха, поскольку в каждой из камер имеются скамейки размером от одной стены до другой (в длину) и ширину 0,36 м. Выдача постельных принадлежностей в дежурной части законодательством не предусмотрена. В соответствии с требованиями законодательства задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях, задержанные на срок свыше 3 часов обеспечиваются питанием по установленным нормам. В связи с отсутствием финансирования в УМВД России по городу Кирову не имеется возможности организовать питание административно задержанных лиц, поэтому во время содержания Куприянову Е.А. пища не предоставлялась. Полагала, что Куприянов Е.А. не испытывал моральных страданий, ущерб от которых может быть оценен в сумму 100 000 руб. Просила суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Городецкая И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила суду, что со стороны МВД России финансирование в части обеспечения задержанных горячими обедами ведется. В приказе №174 говорится, что камеры для задержанных должны быть оборудованы скамьей, размеры которой не определены нормативами, постельным бельем задержанные не обеспечиваются, горячее питание должно обеспечиваться по режиму дня для задержанных свыше трех часов, в туалет задержанных должны выводить по мере необходимости. Полагала, что взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Кировской области по доверенности Лукьянов О.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой исковые требования не признал, считая, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком, так как обязанность по обеспечению питания лиц, задержанных на срок более 3 часов лица, обеспечение в ночное время местом для сна, возложена на федеральный орган исполнительной власти, имеющий право осуществлять административное задержание, – УМВД по г. Кирову.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статей 18 Конституции Российской Федерации регламентировано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разъясняя положения указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации отметил в определении от 20.02.2002 №22-О, что статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК Российской Федерации). Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Куприянов Е.А. в период { ... } до { ... } находился в комнате для содержания задержанных лиц Управления МВД России по г.Кирову (далее – КАЗ УМВД по г.Кирову), как лицо подвергнутое административному задержанию в связи с совершением правонарушение, предусмотренное { ... } КоАП РФ, с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: копиями выписок из журнала учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г.Кирову, протоколом об административном правонарушении от { ... }, протоколом об административном задержании от { ... }, и не оспаривается ответчиками. Факт содержания в КАЗ УМВД по г.Кирову Куприянова Е.А. с { ... } по { ... } материалами дела не подтвержден.

Порядок и условия содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 №627.

Так в соответствии с пунктом 4 указанного Положения в редакции от 01.02.2005, действовавшей на момент задержания Попыванова А.Б., задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме №3 суточного довольствия, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. №935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Пунктами 11 и 12 данного Положения установлено также, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Из пояснений истца следует, что в указанный период его содержания в КАЗ УМВД по г.Кирову были нарушены его неимущественные права, в частности: при задержании на срок более трех часов он не был обеспечен питанием и питьем, в ночное время не был обеспечен местом для сна, камера в которой он содержался не вентилировалась, по мимо этого был нарушен порядок обеспечения отправления естественных надобностей, что причинило ему физические и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в размере 100000 рублей.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение лиц, содержащихся в КАЗ, питанием в соответствии с указанным выше Положением и пояснениями представителя МВД должно происходить в дневное время суток. Таким образом, учитывая, что истец был задержан вечером { ... } и освобожден утром в { ... } суд приходит к выводу, что не обеспечение истца горячим питанием при содержании в КАЗ в ночное время суток исходя из обычного режима дня не является нарушением Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 №627.

В тоже время указанный истцом факт не обеспечения его питьевой водой в указанное время, который не оспаривается ответчиками, суд считает недопустимым нарушением прав и законных интересов лица, задержанного за административное правонарушение, причинившие ему естественные физические и нравственные страдания.

Доводы истца об отсутствии вентиляции в комнатах для административно задержанных лиц не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку устройство указанных комнат обеспечивает естественную приточную вентиляцию.

Факты нарушения прав истца в части не предоставления места для сна в ночное время, нашли подтверждение при проведении прокуратурой Ленинского района города Кирова проверки по обращениям Куприянова Е.А. Данные факты также подтверждены пояснениями представителей УМВД России по г.Кирову и УМВД России.

Но при этом предоставление содержащимся в КАЗ лицам постельного белья, а также сигарет не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание истца в КАЗ УМВД России по г.Кирову в условиях, не отвечающих требованиям Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 №627, в периоды с { ... } до { ... }, то есть в ночное время суток, вызвали у Куприянова Е.А. естественные физические и нравственные страдания, вызванные действиями сотрудников милиции, суд находит заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя в соответствии с положениями части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, суд, исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных нарушением неимущественных прав истца действиями сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в не обеспечении естественных человеческих потребностей в питье и ночном сне, но непродолжительный период содержания в КАЗ, и учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу прямого указания закона (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию является Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.1998 №26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», начиная с 16.03.1998 на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу Куприянова Е. А. подлежит с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а, следовательно, в исковых требованиях к Управлению Министерства Внутренних дел по городу Кирову, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Кировской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприянова Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куприянова Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований Куприянову Е. А. к Управлению Министерства Внутренних дел по городу Кирову, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца.

Судья Старикова Т.Н.