Дело №2-3165/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011г. г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова, в составе

председательствующего судьи Митяниной И.Л.,

при секретаре Скрябиной А.К.

представителя истца – адвоката Коршунова С.П.,

ответчика Коробейникова Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Целищева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой Е.В. к Корбейникову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Целищева Е.В. (далее – истец) обратилась в Ленинский районный суд с иском к Коробейникову Н.А. (далее – ответчик), в котором указала, что 8 июля 2011 года в 7 часов 10 минут в городе Кирове по улице Попова, около дома №20 ее автомобиль (марка 1), под управлением по доверенности Целищева С.Ю. был поврежден в дорожно-транспортном происшествии при следующих обстоятельствах. Автомобиль (марка 1), под управлением Целищева С.Ю. двигался со скоростью 50 км/ч по правому краю проезжей части. Сзади к нему приблизился на большой скорости автомобиль (марка 2), под управлением Коробейникова Н.А. Данный автомобиль, не снижая скорости, ударил в заднюю часть автомобиля, принадлежащего Целищевой Е.В. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения задней части кузова справа. Водитель Целищев С.Ю. правил дорожного движения не нарушал. Между тем, водитель Коробейников Н.А. нарушил пункт 1.5 ПДД и, как следует из его объяснений данных сотрудникам ГИБДД, действовал умышленно. После столкновения Коробейников Н.А. продолжил движение, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Как выяснилось в ходе проверки документов, у Коробейникова Н.А. отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, так как он договор страхования не заключал. 16 июля 2011 года автомобиль истца осмотрен экспертом - оценщиком. На данный осмотр телеграммой приглашался ответчик, но не прибыл. В ходе осмотра определены повреждения автомобиля и виды работ необходимых для их устранения. По результатам осмотра проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 88959 рублей. С учетом износа заменяемых запасных частей стоимость восстановительного ремонта (материальный ущерб) составила 52042 рублей 56 копеек. Расходы на услуги эксперта - оценщика составили 1 500 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Коробейникова Н.А. сумму возмещения материального ущерба в сумме 52042 рублей 56 копеек, расходы на услуги эксперта-оценщика в сумме 1 500 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 806 рублей 28 копеек.

Истец Целищева Е.В., извещена о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенное в заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Коробейников Н.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением от 23 сентября 2011 года.

Третье лицо Целищев С.Ю. исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2011 года в 7 часов 10 минут в городе Кирове по улице Попова, около дома №20 произошло столкновение автомобиля (марка 1), принадлежащего на праве собственности Целищевой Е.В., под управлением по доверенности Целищева С.Ю., и автомобиля (марка 2), под управлением Коробейникова Н.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, при следующих обстоятельствах.

Водитель Коробейников Н.А., управляя автомобилем (марка 2), совершил наезд на автомобиль (марка 1), под управлением по доверенности Целищева С.Ю., поскольку он мешал двигаться ему в попутном направлении. При этом с места дорожно-транспортного происшествия водитель Коробейников Н.А. скрылся.

В действиях водителя Коробейникова Н.А. установлено нарушение нарушение п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 43СН 128066 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Определением от 8 июля 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Коробейниковым Н.А. пункта 1.5 ПДД отказано, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрена ответственность за данное нарушение ПДД.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка 1) Целищевой Е.В. причинен материальный ущерб, размер которого, согласно экспертному заключению №784 от 16 июля 2011 года составил 54042 руб. 56 коп.

Согласно квитанции от 16 июля 2011 года стоимость услуг эксперта по оценке причиненного ущерба составила 1500 рублей.

В соответствии положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, Коробейников Н.А. является собственником автомобиля (марка 2), при этом на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчик Коробейников Н.А. иск признал в полном объеме, суд удовлетворяет требования Целищевой Е.В. о взыскании с Коробейникова Н.А. материального ущерба в сумме 52042 руб. 56 коп. и суммы возмещения расходов за услуги эксперта-оценщика в размере 1500 руб.

При подаче иска в суд Целищевой Е.В. уплачена государственная пошлина в сумме 1806 руб. 28 коп., что подтверждается квитанцией от 20 июля 2011 года.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 руб. 28 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Целищевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Н.А. в пользу Целищевой Е.В. материальный ущерб в сумме 52042 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 806 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.Л. Митянина