Дело № 2-524/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.2012 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
с участием прокурора Шулятьева М.С.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой А.М. к Арлакову Р. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьёва А.М. обратилась в суд с иском к Арлакову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указано, что нанимателем квартиры по адресу { ... } является А1., умершая { ... }. Помимо ее, в квартире зарегистрированы истец Воробьева А. М. (дочь), ответчик Арлаков Р. Ф. (сын) и А. (внук). Факт выезда – не проживания в спорной квартире Арлакова Р. Ф. установлен вступившим в законную силу решением суда { ... } от { ... } и не нуждается в доказывании. В течение нескольких лет ответчик в спорной квартире не проживает. Совместное с истцом хозяйство ответчик не ведет, своих вещей в спорной квартире не имеет. Жилым помещением (спорной квартирой) в соответствии с его назначением (для проживания) не пользуется. С даты выезда коммунальные платежи ответчик не осуществляет, все коммунальные платежи в полном объеме производит Воробьева А. М.. Согласно акту от 21 ноября 2011 г., составленному судебным приставом-исполнителем К., Арлаков Р. Ф. постоянно проживает по адресу: { ... }, с новой семьей. Таким образом, ответчик, выехав из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не проживая в квартире в течение нескольких лет, выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения договора социального найма и утратил право на спорное жилое помещение. Учитывая, что в спорной квартире ни один из родителей ребенка не проживает, фактически его регистрация носит формальный характер, соответственно, права на данную квартиру не имеется и ребенок подлежит регистрации по месту проживания родителей. Права ребенка при снятии с регистрационного учета нарушены не будут, так как фактически он со дня рождения проживает с родителями в благоустроенной квартире. Просит признать Арлакова Р. Ф. и А. утратившими право на жилое помещение по адресу: { ... }.
В судебном заседании истец Воробьева А.М. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях, однако, уточнила правовые основания заявленных требований, указав, что распоряжением администрации города Кирова { ... } от { ... } за малолетней Воробьёвой А.М. закреплено жилое помещение по адресу { ... }. С декабря 1995 года Воробьёва А.М. проживала в семье опекуна. Арлаков Р. Ф. на { ... } достиг совершеннолетия и имел в собственности жилой дом по адресу { ... }, принадлежащий ему на основании завещания. Жилое помещение по адресу: { ... }, является муниципальным. Опекуном было дано разрешение на временное проживание в закрепленном жилом помещении до возвращения истца Р. Ф., который привел его в непригодное для проживания состояние. А в 2008 году зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына, что противоречит закону, так как для этого необходимо было согласие опекуна. Кроме того, в материалах дела имеется согласие органов опеки и попечительства по вопросу изъятия у несовершеннолетнего жилищных прав. В настоящее время истец по возрасту имеет право и желает пользоваться закрепленным жилым помещением, проживать в нем самостоятельно, однако лишена такой возможности, так как Р. Ф. имеет заинтересованность в использовании спорной квартиры, чем нарушает права истца на сохранность закрепленной за ней жилой площади. Считает, что при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно. Кроме того, пояснила, что в 1995 году умерли родители, она осталась под опекой, а спорное жилое помещение закреплено за ней. Она не проживает в спорном жилом помещении, так как квартира пришла в негодность, нет отопления, воды и газа. В 2002-2003 годах проживали там квартиранты, но квартиранты квартплату не платили и всё взыскано с нее, за три года. Сам Арлаков с 2005-2006 года не живет в квартире по { ... }, живет с ребенком и гражданской женой по { ... }, имеется акт о том, что Арлаков более трех лет живет по { ... }. После смерти родителей, бабушка написала завещание на ответчика и завещала ему дом. После возвращения из армии, ответчик вступил в права наследования и дом продал. Ремонт в спорной квартире ответчик начал делать с лета 2011 г. В квартире из имущества ответчика находятся компьютер, телевизор, музыкальный центр.
В судебном заседании представитель истца Пушкарева Е.А. поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что органы опеки закрепили за истцом спорное жилое помещение, так как она круглая сирота.
В судебном заседании ответчик Арлаков Р.Ф. исковые требования Воробьевой не признал, подтвердил данные ранее пояснения о том, что проживает в спорном жилом помещении с рождения. В 1995 году умерли его родители, он остался жить в спорном помещении, истец уехала к тете в { ... }. Он жил в спорном жилом помещении один, а с 2006 года стали жить с сожительницей. Затем, в 2006 г. переехали жить на { ... }, а в 2008 году родился сын и он его зарегистрировал в спорном жилом помещении, так как у гражданской жены по { ... } имеется комната { ... } кв.м. и зарегистрировано три человека, она и две ее дочери. В связи с конфликтной обстановкой в семье он вернулся жить в спорное жилое помещение. В квартире имеется печное отопление и холодная вода, проведен до плиты газ. На { ... } не живет с осени 2011 года, уезжать ему некуда. Он начал производить ремонт в спорном жилом помещении около года назад, но его не закончил. Начал ремонтировать проводку, стены, печку, сделал канализацию. Не производит оплату коммунальных услуг около 1,5 лет. Дополнительно пояснил, что из спорного жилого помещения он не выезжал, там проживает. На { ... } живет его сожительница и с 2006 г. он периодически проживал там. Все его вещи находятся в спорном жилом помещении, в комнате находятся телевизор, музыкальный центр, обогреватель, компьютер, одежда. Вещи родителей он выбросил за ненадобностью, а часть вещей укради, когда он ушел в армию. Сам он постоянно живет там с лета прошлого года. Он получил от бабушки в наследство дом по { ... }, который сразу же продал, как вступил в права наследства и оформил право собственности – в конце 1990-х г.г.
В судебное заседание не явился представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Кирова, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что иск подлежит удовлетворению в том случае, если будут представлены доказательства, что несовершеннолетний А. выехал на другое постоянное место жительства из спорной квартиры { ... }.
Представитель третьего лица – УФМС России в Ленинском районе г.Кирова в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры { ... }, находящейся в муниципальной собственности, являлась А1., умершая { ... }
Согласно справке МУП «Расчетно-информационный центр г.Кирова» участок { ... } от { ... } в указанной квартире зарегистрированы Арлаков Р.Ф., { ... } г.р. – сын нанимателя, Воробьева А.М., { ... }г.р. – ее дочь, а также А., { ... } г.р. – внук.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от { ... } суд обязал муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства г.Кирова» разделить лицевой счет на оплату коммунальных платежей за квартиру { ... } в равных долях между Воробьевой А. М. и Арлаковым Р. Ф..
Как следует из пояснений истца, в течение нескольких лет Арлаков Р.Ф. в спорной квартире не проживает. Совместное с истцом хозяйство ответчик не ведет, своих вещей в спорной квартире не имеет. Жилым помещением (спорной квартирой) в соответствии с его назначением (для проживания) не пользуется. С даты выезда коммунальные платежи ответчик не осуществляет, все коммунальные платежи в полном объеме производит Воробьева А. М..
В судебном заседании свидетель Н1. пояснила, что Арлакова знает как соседа, Воробьеву не знает. Она не видит Арлакова, когда он уходит или приходит, так как вход находится с другой стороны. Они заехали туда в 1999 году, Арлаков по { ... } жил и ранее. Она видит его периодически, на выходных видела его с семьей. Когда начались холода, видела, что в квартире горит свет, значит кто-то там живет. Арлаков сдавал квартиру около 2-х лет назад, жили там цыгане. Было время, когда там никто не жил. Ей известно, что у Арлакова родился ребенок, сам он женился и, видимо, уходил жить к жене. Летом, по выходным видела всю семью Арлакова.
В судебном заседании свидетель Н. пояснил, что Воробьеву и Арлакова знает, как соседей. Он проживает в четырехквартирном доме по { ... } с 1999 года. В спорном жилом помещении постоянных жильцов он не видел, квартира сдавалась, там жили цыгане, года 3-4 назад. Арлаков постоянно наведывается в дом, так как квартиру надо топить. Как начались морозы, Арлаков постоянно там находится. Раньше квартиру Арлаков навещал около одного раза в неделю, бывало, и ночевал, так как виден свет в окне. Пока он там живет, Арлаков постоянно там не проживал. Видал его летом на выходных с ребенком.
В судебном заседании свидетель Р1. пояснила, что истца и ответчика знает давно и хорошо. В спорном жилом помещении была неоднократно, это { ... } квартира, комнаты не смежные. Истца в квартире давно не видела, а Р. там живет, его видает. Ее сын с ним дружит и ходит к нему. Р. там живет с момента, когда пришел из армии. Этой зимой видела, что у дома убран снег. Видела Р. по утрам, когда ездила на работу и по вечерам. Сын давно к нему ходит, год или два. Видела, что прошлой зимой горел в спорном жилье свет. Видела в поселке его жену с ребенком.
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что ответчика знает лет 10, он жил на { ... } постоянно, истца не знает. Арлаков временно жил на { ... }, а с лета 2010 года он снова живет в спорном жилом помещении постоянно, уезжает к сыну на день-два. В спорном жилом помещении Арлаков жил и с ребенком и с гражданской женой 2-3 дня. Заходит в гости к Арлакову.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска Воробьевой А.М. о признании Арлакова Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, являлось бы установление факта постоянного не проживания Арлакова Р.Ф. в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении (2006 – начало 2011 г.г.) лишь временно и в настоящее время снова проживает там. Также и в период отсутствия ответчик периодически пользовался спорным жилым помещением. Это, в частности следует и из показаний свидетелей, представленных обеими сторонами. В период своего отсутствия (в 2008 г.) ответчик зарегистрировал там своего ребенка. В настоящее время ответчик производит ремонт спорного помещения, там имеются и его личные вещи: компьютер, телевизор, музыкальный центр и т.д. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Кроме того, сама Воробьева А.М., являясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, длительное время там не проживает, участия в его ремонте не принимает.
Довод истца о том, что Распоряжением администрации города Кирова { ... } от { ... } за малолетней Воробьёвой А.М. закреплено жилое помещение по адресу { ... }, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми. В данном случае право истца на пользование спорным жилым помещением не оспаривается и не является предметом рассматриваемого дела. Право пользования истца не исключает право пользования тем же жилым помещением и ответчика, являющегося ее братом (по матери) и проживающего там с 1994 г.
Следует учесть и то, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от { ... } были разделены между сторонами лицевые счета на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению. Вопреки мнению истца, данным решением не установлен факт не проживания там ответчика, а установлен лишь факт ведения сторонами раздельного хозяйства.
Акт судебного пристава-исполнителя, на который ссылается истец, также не является доказательством проживания ответчика по { ... }, поскольку, как следует из его содержания, указанные сведения внесены лишь со слов.
Тот факт, что ответчик в 1990-х г.г. получил в порядке наследования в собственность жилой дом, а затем его продал, в данном случае правового значения не имеет, поскольку это произошло задолго до выезда ответчика из спорного жилого помещения. Продав жилой дом, ответчик намеревался жить и проживал далее в спорной квартире.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым отказать Воробьевой А.М. в исковых требованиях о признании Арлакова Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением в связи с отсутствием правовых оснований для признания Арлакова Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой { ... }, поскольку не представлено доказательств добровольного отказа Арлакова Р.Ф. от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, при этом выезд Арлакова Р.Ф. из спорного жилого помещения носил временный характер, в жилом помещении остались его вещи, какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, право пользования которым бы Арлаков Р.Ф. приобрел, не имеется.
Соответственно, нет оснований и для признания прекратившим право пользования спорной квартирой малолетнего сына ответчика А.
Таким образом, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Воробьёвой А.М. в иске к Арлакову Р. Ф. о признании его и Арлакова А.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу { ... } снятии с регистрационного учёта по указанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.
В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2012 г.
Судья Новосёлов О.Г.