Решение по делу № 2-1674/2012 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2012 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новоселова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Шиховой А. Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить определение суда,

УСТАНОВИЛ:

Шихова А.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить определение суда. В обоснование жалобы указала, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от { ... } были взысканы с С. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. На день обращения с жалобой в суд на бездействе и невыполнение своих обязанностей ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области, т.е. на 16 февраля 2012 г.определение суда не исполнено, хотя прошел год. Просит обязать в сроки, указанные в данной норме ГПК исполнить данное определение. Вынести представление руководству УФССП по Кировской области о неисполнении своевременно служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, в чьем ведении находится исполонительное производство и принятии к нему соответствующих мер. Обратить внимание в данном представлении на бесконтрольность руководства ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области за действия своих подчиненных. Отсутствие «якобы» имущества на арест у должника у нее вызывает сомнения, а направление исполнительного листа в центр по выплате пенсий ПФ по Кировской области для погашения долга, поскольку должник пенсионер и получает { ... } неплохую пенсию, у нее вызывает подозрение на злоупотребление служебными обязанностями судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании заявитель Шихова А.Л. обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что когда она в декабре 2011 г. была у пристава-исполнителя – мужчины, фамилию которого сейчас не помнит, то говорила ему, что должник получает пенсию { ... }, пристав ее заверил, что сообщит об этом в { ... }.

Представитель заявителя Пасхин Э.Ф. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что нарушены права заявителя, так как она около года не получает взысканные 15000 рублей. Когда брали объяснения с должника, он пояснил, что получает пенсию { ... }, а приставы направили запросы почему-то в Пенсионный фонд и банки.

Также представитель уточнил требования: просит обязать ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области произвести взыскание с должника С. 15000 руб. за счет пенсионных средств, уведомив заявителя об исполнении. Вынести представление руководству УФССП по Кировской области о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель УФССП по Кировской области Кирилловых Н.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено { ... } по поступлении в УФССП документов. По данному исполнительному производству произведен весь комплекс мероприятий, направлены запросы во все регистрирующие органы, банки. Запросы направлялись, согласно заключенным с данными органами соглашениям, в установленной форме в электронном виде. Имущества у должника обнаружено не было. Пристав попал в квартиру, где проживал должник, но ликивдного имущества в квартире обнаружено не было. Приставом были произведены все необходимые и возможные действия. Судебному приставу-исполнителю не было неизвестно, что должник получет пенсию, так как ГУ УПФ дало отрицательный ответ. После получения из суда копии жалобы из её содержания получили информацию, что должник - { ... }, и сразу же направили соответствующий запрос. В декабре 2011 г. такой информации у них еще не было, нет ее и в исполнительном производстве. О том, что заявитель сообщила эту информацию СПИ, им не известно, исполнительное производство все время находилось у пристава - женщины. Все меры судебным приставом принимались. Отсутствие результата не дает оснований говорить о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 вышеуказанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что { ... } определением Ленинского районного суда г. Кирова с С. в пользу Шиховой А. Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

{ ... } судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области И. было возбуждено исполнительное производство { ... }.

В рамках исполнительного производства в отношении должника С. сделаны запросы в Пенсионный фонд, систему ГАС-выборы, Гостехнадзор по Кировской области, УГИБДД УВД по Кировской области, ФОМС, УФМС России по Кировской области, Городское ОСБ № 8612, ОАО КБ «Кольцо Урала», ОАО КБ «Хлынов», АКБ «Вятка-банк», ОАО «Банк ВТБ» о наличии лицевых, расчетных и иных счетов в банках.

Согласно ответов на данные запросы самоходная техника, автотранспортные средства, счета в банках и иные ценности у должника отсутствуют.

Согласно ответу УФМС России по Кировской области должник зарегистрирован по адресу: { ... }.

Из актов совершения исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель 18.01.2012 г., 09.02.2012 г., 20.02.2012г. выходил по месту регистрации должника, но дверь никто не открыл.

13.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащего С. на которое можно обратить взыскание по адресу: { ... }. Объяснения должник давать отказался.

По информации, имеющейся в рассматриваемой жалобе, судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник С. получает доход в Центре пенсионного обслуживания { ... } по Кировской области.

{ ... }, после получения копии жалобы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в Центр пенсионного обслуживания { ... } по Кировской области.

15.03.2012 г., после предварительного судебного заседания, постановления повторно были направлены в { ... } ГУ УПФ России по Кировской области (копии с входящими отметками суду представлены).

Доводы стороны заявителя о том, что судебному приставу исполнителю еще в прошлом году со слов заявителя и должника было известно о получении последним пенсии { ... }, в судебном заседании подтверждения не нашли. К руководству УФССП с жалобами на пристава-исполнителя заявитель не обращалась.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по настоящему исполнительному производству. Поэтому доводы заявителя о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков бездействия по исполнению требований исполнительного листа { ... } от 16.06.2011 г., выданного Ленинским райсудом г. Кирова, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Таким образом нарушений действующего законодательства в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Отсутствие положительного результата по взысканию задолженности само по себе не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, требования жалобы неконкретизированы. Оснований для вынесения решения об обязании УФССП исполнить определение суда нет, поскольку данная обязанность возложена на СПИ в силу Закона. Оснований для обязания УФССП совершить какие-либо иные исполнительные действия по данному исполнительному производству суд также не усматривает.

Следовательно, нет оснований и для вынесения частного определения в адрес УФССП, о чём просит заявитель.

Таким образом, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Шиховой А. Л. в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить определение суда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляцилнном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 21.03.12 г.

Судья Новоселов О.Г.