Дело №2-1417/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниной Н.И. к Николаеву В.П., Попову СБ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Домнина Н.И. обратилась в суд с иском к Николаеву В.П., Попову С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что 22.11.2006 г. ею был приобретен по договору купли - продажи полуприцеп { ... } Северозападной таможней 09.06.2006 г. Данный полуприцеп был взят в кредит в { ... }, по договору { ... } от { ... }, стоимостью 585 000 руб., который является предметом залога. Обеспечением данного кредита является автомобиль { ... }.

Данные транспортные средства она приобрела после расторжения брака с Николаевым В.П. В феврале 2008 г. Николаев В.П., без ее уведомления, продал автомашину { ... } и полуприцеп марки { ... } Попову С.Б. без документов и доверенности. При проведении проверки по данному факту выяснено, что Николаев В.П. получил от Попова СБ. денежные средства за автомобиль { ... } в сумме 400 000 руб., а за полуприцеп рефрижератор марки { ... } в сумме 350 000 руб. Попов СБ. обещал вернуть денежные средства в течении 6 месяцев, однако деньги не вернул. В мае 2008 г. Николаев В.П. позвонил Попову С.Б. и предложил обменять полуприцеп марки { ... } на рефрижератор марки { ... }, на что Попов С.Б. согласился. В период с 20.08.2008 г. по 03.10.2008 г. ей стало известно о том, Попов С.Б. продал { ... } вместе с прицепом марки { ... }. На ее просьбу вернуть транспортные средства, Попов С.Б. отказал.

В настоящее время она выплачивает кредит, полученный на приобретение оспариваемого транспорта, кроме того, оплачивает транспортный налог. Просит истребовать у ответчиков из незаконного владения полуприцеп { ... } и автомобиль { ... }, взыскать с ответчика транспортный налог на автомобиль марки { ... } с февраля 2008 г. в размере 84 150 руб.

Истец Домнина Н.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Николаев В.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве указал, что в 2005 г., в период совместного проживания с Домниной Н.И. и совместного осуществления предпринимательской деятельности с нею, приобрел автомашину { ... } и полуприцеп { ... }. За счет вырученных денежных средств в размере 400 000 руб. от продажи транспорта, погасил кредит в размере 250000 руб. за полуприцеп { ... }. Денежные средства в сумме 350000 руб. за полуприцеп { ... } и рефрижератор Попов С.Б. должен было отдать в течение 6 месяцев. В мае 2008 г. он забрал у Попова С.Б. полуприцеп { ... } в связи с невыплатой им денежных средств за него. Затем Попов СБ. попросил у него полуприцеп { ... } на срок до 01.09.2008 г. для того, чтобы заработать деньги и рассчитаться за полуприцеп { ... }. В сентябре Домнина Н.И. ему сообщила о том, что Попов С.Б. продал автомашину { ... } и полуприцеп. Считает, что денежные средства за транспортный налог должен уплачивать Попов С.Б.

Ответчик Попов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Домниной Н.И. и ответчиков Попова С.Б., Николаева В.П. в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела № 2-1427-11, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1, 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

На основании договора купли-продажи от 22.11.2006 года № 33, заключенного между ООО { ... } и Домниной Н.И., покупатель Домнина Н.И. приобрела полуприцеп { ... }, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Данный полуприцеп был приобретен истцом с использованием кредитных средств ИКБ { ... } по кредитному договору { ... } от { ... }.

Согласно приложению к данному кредитному договору от 27.11.2006 года кредит является целевым на приобретение полуприцепа { ... }, который находится в залоге у банка (раздел 5 кредитного договора).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.04.2010 г. обращено взыскание на данный полуприцеп, принадлежащий Домниной Н.И. с установлением первоначальной стоимости автомобиля в размере 585000 руб.

В судебном заседании установлено, что полуприцеп { ... }

{ ... } находится в собственности Домниной Н.И. на основании договора купли- продажи от 22.11.2006 г. № 33. транспортное средство зарегистрировано 11.12.2006 г. в МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, что подтверждено Паспортом транспортного средства { ... }.

Из Паспорта транспортного средства { ... } следует, что собственником автомашины { ... } является Домнина Н.И., данное транспортное средство зарегистрировано в МОТОР ГИБДД УВД Кировской области 20.06.2007 г.

Согласно справке МРЭО ГИБДД г.Кирова от 15.03.2011 г. прицеп { ... } зарегистрирован на имя Домниной Н.И. с 11.12.2006 г. по настоящее время.

Из текста искового заявления Домниной Н.И. следует, что в феврале 2008 г. Николаев В.П. продал Попову СБ. автомашину { ... } и полуприцеп { ... } без ее согласия, как собственника данных транспортных средств, на продажу.

За автомашину { ... } Попов СБ. передал Николаеву В.П. денежные средства в размере 400 000 руб., при этом деньги в размере 350000 руб. за полуприцеп { ... } Попов СБ. должен был передать позднее.

Согласно расписке от 18.02.2008 г. Попов СБ. обязался выплатить сумму 350000 руб. в течение 6 месяцев со дня данной расписки за полуприцеп - рефрижератор, регистрационный знак { ... } Николаеву В.П.

Из объяснений ответчика Николаева - бывшего мужа Домниной Н.И. следует, что в мае 2008 года Попов С.Б. попросил у него полуприцеп { ... } на срок до 01.09.2008 г. для того, чтобы заработать деньги и рассчитаться за полуприцеп { ... }

Постановлением { ... } в возбуждении уголовного дела в отношении Попова СБ. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159,ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 330 1 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведения проверки

по данному факту, установлено, что Попов С.Б. деньги за полуприцеп не отдал, в сентябре 2008 г. автомашину { ... } с полуприцепом продал.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли- продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно свидетельству о расторжении брака { ... } брак между Домниной Н.И. и Николаевым В.П. был расторгнут 02.10.2000 года.

Из представленных суду документов и объяснений Николаева В.П. видно, что Николаев В.П. не являясь собственником полуприцепа { ... }, (так как он был приобретен Домниной Н.И. после расторжении брака с Николаевым В.П.), без согласия собственника полуприцепа Домниной Н.И. распорядился данным полуприцепом и в мае 2008 года передал на срок до 01.09.2008 г. во владение Попову СБ. для того, чтобы последний мог заработать деньги и рассчитаться за полуприцеп { ... }.

Таким образом, Попов СБ., не является титульным владельцем полуприцепа { ... }, поскольку взял во владение полуприцеп у лица, не являющегося его собственником.

Согласно паспорту транспортного средства { ... } Домнина Н.И. является собственником транспортного средства грузового седельного тягача { ... }, дата регистрации 26.06.2007 года.

В подтверждение заключения с Поповым С.Б. договора купли-продажи автомашины { ... } Николаевым В.П. не представлены письменные доказательства.

Из представленных суду документов и объяснений Николаева В.П. видно, что Николаев В.П. не являясь собственником грузового седельного тягача { ... }, (так как он был приобретен Домниной Н.И. после расторжении брака с Николаевым В.П.), без согласия собственника тягача - Домниной Н.И. распорядился данным транспортным средством и передал его Попову С.Б.

Таким образом, Попов СБ., не является титульным владельцем грузового седельного тягача { ... }, поскольку взял его во владение у лица, не являющегося его собственником.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поповым С.Б. не представлено суду доказательств заключения с Николаевым В.П., Домниной Н.В. договоров купли продажи тягача и полуприцепа.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку собственником автомобиля и полуприцепа является Домнина Н.И., учитывая установленный в судебном заседании факт отсутствия спорных транспортных средств у Домниной Н.И., ее требования об истребовании данных транспортных средств у Попова СБ. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика транспортного налога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что полуприцеп { ... } и автомашина { ... } зарегистрированы на имя Домниной Н.И.

Согласно сообщению ИФНС РФ по г. Кирову за февраль 2008 г. Домниной Н.И. был начислен транспортный налог в сумме 66581,67 руб., в том числе 28050 руб. за автомашину { ... }. за 2009 г. налог начислен в размере 28050 руб. за автомашину { ... }. За 2008 г. уплаты транспортного налога нет, числится задолженность 66581,67 руб., в том числе за автомашину { ... } 28050 руб., за 2009 г. уплаты транспортного налога нет, числится задолженность 28050 руб., в том числе за автомашину { ... } 28050 руб. за 2007 г. налог взыскивается службой судебных приставов, по состоянию на 23.03.2011 г. поступило 31632,89 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что транспортный налог за 2008 г., 2009 г., 2010 г. истцом не уплачен, в настоящее время производится принудительное взыскание налога Службой судебных приставов за 2007 г. Полуприцеп { ... } и автомашина { ... } зарегистрированы за истцом, поэтому Домнина Н.И. в силу закона обязана исполнить обязательства по оплате налога за 2008 г., 2009 г., 2010 г.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в нарушение прав истца, автомашина и полуприцеп весь этот период находились в незаконном владении у Попова СБ., и истец не могла использовать данные транспортные средства, платежи по уплате транспортного налога, которые надлежит уплатить Домниной Н.И., являются для нее убытком.

На основании изложенного с ответчика Попова СБ. подлежит к взысканию транспортный налог за автомашину { ... } и полуприцеп за 2008 г., 2009 г., 2010 г. (время нахождения транспортных средств у ответчика).

Поскольку автомашина и полуприцеп находятся в незаконном владении Попова СБ. и именно он в течение 2008, 2009, 2010 года владел и эксплуатировал данные транспортные средства по требованиям истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании транспортного налога Николаев В.П. является ненадлежащим ответчиком.

В удовлетворении исковых требований Домниной Н.И. к Николаеву В.П. следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Попова СБ. в пользу Домниной Н.И. подлежит к взысканию госпошлина в сумме 2 010 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать полуприцеп { ... }, автомашину марки { ... }, принадлежащий Домниной Н.И. из чужого незаконного владения Попова С.Б..

Обязать Попова С.Б. передать Домниной Н.И. полуприцеп { ... }, автомашину марки { ... }

Взыскать с Попова С.Б. в пользу Домниной Н.И. 84 150 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 010 р>блей. а всего взыскать 86 160 рублей.

В удовлетворении исковых требований Домниной Н.И. к Николаеву В.П. отказать.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова