Дело № 2-1234/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Волосковой Л.Е.
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюхина П. В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Костюхин П.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Кировский» Нижегородского филиала о признании действий по списанию ежемесячного платежа незаконными и о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 05.09.2011 г апелляционным решением Ленинского районного суда г. Кирова признано недействительным одностороннее изменение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в увеличении ежемесячного размера аннуитетного платежа по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1580,95 рублей, как сумма, состоящая из ежемесячной переплаты 316,19 руб. между суммами 5077,78 руб. и 4761,59 руб. за 5 месяцев. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 05.09.2011г., 20.09.2011 г. решение суда ответчиком исполнено.
В заявлении истец указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Между тем, ответчик, в период после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, подтвердившего незаконность его действий, продолжает производить незаконное списание очередных аннуитетных ежемесячных платежей в ином размере, чем по кредитному договору. Истец указывает, что следствием указанных действий ответчика является необоснованное увеличение долгового бремени, что причиняло и до настоящего времени причиняет истцу регулярные моральные, нравственные страдания. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократности и длительности совершенного правонарушения, истец считает справедливой сумму морального вреда 500 000 рублей. Просит суд признать незаконным односторонние действия ответчика по списанию со счета истца { ... } в счет исполнения обязательств по кредитному договору { ... } от { ... } в пределах срока его действия денежных средств в размере ежемесячного платежа 5077,78 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец Костюхин П.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Братухин В.В. с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В период, когда Костюхин П.В. работал юристом в Кировском филиале ОАО АКБ «Росбанк», между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор { ... } от { ... } о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от { ... }, договор о выдаче и использовании банковской карты VISA ELECTRON INSTANT – «Просто деньги». { ... } на основании заявления заемщика банком на имя Костюхина П.В. открыт банковский специальный счет { ... }, на который банком зачислена сумма кредита в размере 200 000 рублей с процентной ставкой 15% годовых. Срок возврата кредита 15.10.2012г. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 4 761,59 руб.
Согласно п.3.4 Условий предоставления кредитов по программе «Просто деньги» банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту в связи с расторжением трудового договора с истцом, а также тарифные планы «Нецелевых кредитов на неотложные нужды «Просто деньги» – добросовестный заемщик». Согласно новым условиям банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 28 % годовых, соответственно, размеры ежемесячных выплат по кредитному договору увеличились. В соответствии с кредитным договором { ... } от { ... } с 15.06.2009 года сумма ежемесячного платежа составила 5 795,08 руб.
Апелляционным решением Ленинского районного суда города Кирова от 10.02.2011г. признаны недействительными пункты 3.4 и 5.4.4 Условий предоставления кредитов по программе «Просто деньги» в части права банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договору от { ... } В пользу Костюхина П.В. с ОАО АКБ «Росбанк» взыскано неосновательное обогащение в размере 25 052 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 264 руб. 50 коп., неустойка в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 119 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
05.09.2011 г апелляционным решением Ленинского районного суда г. Кирова признано недействительным одностороннее изменение ответчиком условий кредитного договора от { ... } { ... }, выразившееся в увеличении ежемесячного размера аннуитетного платежа по кредитному договору. В пользу Костюхина П.В. с ОАО АКБ «Росбанк» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 580 руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 56 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего 2 137 руб. 05 коп. Решение суда апелляционной инстанции от 05.09.2011г. ответчиком исполнено 20.09.2011г.
В мотивировочной части решения суда апелляционной инстанции указано, что в действиях ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по изменению в одностороннем порядке ежемесячного размера аннуитетного платежа по кредитному договору с 4 761,59 руб. до 5 077,78 руб. усматриваются нарушения норм действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
Как следует из указанного вступившего в законную силу решения суда от 05.09.2011 г. условия кредитного договора об одностороннем увеличении процентной ставки признаны недействительными, стороны должны были быть приведены в первоначальное положение, следовательно, сторона ответчика должна была вернуться к взиманию с истца ежемесячного платежа в размере 4 761,59 руб., существовавшего до признания такой сделки недействительной.
Согласно платежным поручениям { ... } от 15.09.2011г. на сумму 4 800 руб., { ... } от 14.10.2011г. на сумму 4 800 руб., { ... } от 15.11.2011г. на сумму 4 800 руб., { ... } от 15.12.2011г. на сумму 4 800 руб., { ... } от 28.12.2011г. на сумму 4 800 руб., { ... } от 14.02.2012г. на сумму 5 000 руб. истцом перечислены денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору { ... } от { ... }
Из пояснений истца и представленных в судебное заседание писем – уведомлений следует, что ответчик после исполнения решения суда апелляционной инстанции от 05.09.2011г. продолжает производить списание денежных средств в размере 5 077 руб. 78 коп.
С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, а также объяснений сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными односторонних действий ответчика по списанию со счета истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору { ... } от { ... } денежных средств в размере 5 077,78 руб. являются обоснованными. Ответчик был обязан исполнить вступившие в законную силу решения судов и вернуться к прежнему размеру ежемесячного платежа по данному кредиту - 4 761,59 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со consultantplus://offline/ref=29B5AA38FCF2946CBCD4CFA01994B1AECD4F129360E3E0F77BF6032C1E78AB68DABC39A7179DE317dAO9Lст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с consultantplus://offline/ref=29B5AA38FCF2946CBCD4CFA01994B1AECA48109260EFBDFD73AF0F2E1977F47FDDF535A6179DEAd1O3Lп. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (в редакции от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который в нарушение вступившего в законную силу судебного акта продолжает производить взыскание с истца повышенного ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору, и тем самым причиняет истцу нравственные страдания, суд считает обоснованными требования Костюхина П.В. о компенсации ему морального вреда ответчиком.
При этом суд учитывает степень вины нарушителя, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика, в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными односторонние действия ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Кировский» Нижегородского филиала по списанию со счета истца { ... } в счет исполнения обязательств по кредитному договору { ... } от { ... } в пределах срока его действия денежных средств в размере ежемесячного платежа 5077,78 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Костюхина П. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход государства в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.