Дело № 2-1672/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Коневой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к ООО { ... } об обязании устранить нарушения законодательства по охране труда,
У С Т А Н О В И Л:
Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО { ... } об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда. В обоснование иска указал, что Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО { ... }, расположенном по адресу: { ... }, осуществляющим в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников от 30.11.2009 г., объяснениями Фролова В.М., деятельность по уборке производственных бытовых помещений ОАО { ... }, организацию общественного питания ОАО, гостиничное обслуживание и т.д.
В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеназванных требований законодательства ООО { ... } аттестация 28 рабочих мест, а именно: директора, зам.директора (по хоз.части), зам.директора (по общественному питанию), инспектора отдела кадров, инженера по охране труда, мастера, уборщика служебных помещений, уборщика производственных помещений (участок хозяйственного обслуживания), рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, дворника, подсобного рабочего, старшей горничной, бухгалтера, калькулятора, технолога, зав.производством (столовая № 1), повара (столовая № 1), кондитера(столовая № 1), мойщика посуды (столовая №1), кухонного рабочего (столовая №1), уборщика производственных помещений (столовая №1), зав.производством (столовая №2), повара (столовая №2), кондитера (столовая №2), мойщика посуды (столовая №2), кухонного рабочего (столовая № 2), контролера-кассира, по условиям труда с 2006 года по февраль 2012 года не была проведена.
По данному факту Государственной инспекцией труда в Кировской области директор ООО { ... } Фролов В.М. 16.02.2012. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Однако, до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО { ... } не проведена.Таким образом, ООО { ... } не исполняются обязанности, возложенные на работодателя трудовым законодательством РФ в области охраны труда, что нарушает права неопределенного круга лиц, а именно права работников, которые работают в ООО { ... } в настоящее время и будут работать в будущем, в связи с чем Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обращается в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах просит в судебном порядке обязать ООО { ... } провести аттестацию 28 рабочих мест, расположенных по адресу: { ... }, по условиям труда с информированием работников о результатах аттестации в срок до 20.07.2012 г.
В судебном заседании помощник Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Буслова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ООО { ... } по доверенности Сивирикова М.А. исковые требования Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц, признала в полном объеме. Пояснила суду, что в настоящее время ООО { ... } заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест. В настоящее время аттестация рабочих мест уже проводится.
Суд, установив, что признание ответчиком иска Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к ООО { ... } об обязании устранить нарушения законодательства по охране труда, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска от ООО { ... } в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать ООО { ... } провести аттестацию 28 рабочих мест, расположенных по адресу: { ... } по условиям труда с информированием работников о результатах аттестации в срок установленный Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года № 342 н.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.
Судья В.Н. Шамрикова