Дело № 2-2141/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.05.2012 г. г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А. Ю. к ООО «АВАРСЕРВИСС» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Москаленко А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АВАРСЕРВИСС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истец, как собственник квартиры по адресу: { ... }. 11 декабря 20012 г в 12 часов 10 минут обнаружила, что в одной из комнат (спальне) с потолка течет вода и скапливается в натяжном потолке, так же вода стекает по стене. Поднявшись в квартиру этажом выше - { ... }, увидела, что там из батареи центрального отопления бьет фонтан кипятка. Ей пояснили, что сантехник вызван, но он ушел перекрывать стояк отопления в подъезде. 14 декабря 2012 г. комиссией в составе представителей управляющей компании Первомайского района ООО «УЖХ», домоуправления ООО «ЖЭС-5 плюс», { ... } ООО «АВАРСЕРВИСС» П. был составлен акт осмотра квартиры истца, в котором установлены причины залива и ущерб, причиненный имуществу. Независимая экспертиза, произведенная ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» определила сумму материального ущерба, причиненного ее имуществу, который составил 56482 рубля. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 6500 рублей. В соответствии с вышеуказанным, в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 62982 рубля. Просит взыскать с ответчика ООО « АВАРСЕРВИСС» денежную сумму в размере 62982 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В судебном заседании истец Москаленко А.Ю. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях, пояснила, что в результате залива квартиры был испорчен натяжной потолок, стены, мебель. Ответчики вину признают. У бабушки находится квартира над ней, она вызвала сантехника – работника ответчика, так как у нее подтекала батарея. Сантехник, не перекрыв стояк, начал ремонтные работы, кипяток стал течь фонтаном. У нее в квартире кипятка было 15-20 см. Ответчик является их управляющей компанией.
В судебное заседание представитель ООО «АВАРСЕРВИСС» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении е его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Аналогичное положение закреплено и в ст.14 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п.2.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г. аварийно-ремонтные службы (АРС) создаются для оперативного устранения крупных повреждений, отказов, аварий конструкций и инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования и восстановления жилищного фонда.
В соответствии с вышеуказанными Правилами аварийная служба осуществляет устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой (п.2.7.8). В нерабочее время и праздничные дни АРС совместно с диспетчерскими службами организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает своевременную ликвидацию аварий инженерных систем в жилых домах и на обслуживаемых объектах, (п.2.7.9).
В судебном заседании установлено, что Москаленко А.Ю. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: { ... }.
Как следует из искового заявления, 11 декабря 20012 г в 12 часов 10 минут она обнаружила, что в одной из комнат (спальне) с потолка течет вода и скапливается в натяжном потолке, так же вода стекает по стене.
Как следует из акта осмотра от 14 декабря 2011 года, затопление квартиры { ... } произошло из квартиры { ... } 11.12.2011 года при механическом воздействии на месте крепления чугунного резистора к прицепке при проведении работ сотрудниками ООО «Аварсевисс» на не отключенном стояке отопления при попытке отключить аварийный стояк, ошибочно была отключена система отопления 1 и 2 подъездов. По окончании работ в квартире { ... } система отопления 1 и 2 подъездов не были запущены в работу, что послужило причиной размораживания системы отопления 1 и 2 подъездов.
В ответ на претензию собственника жилого помещения Москаленко А.И., проживающей в квартире выше этажом, направленную 16.01.2012 года, ООО «Аварсервисс» сообщило, что было проведено служебное расследование. Выяснено, что слесарь-сантехник Т. производил осмотр места утечки. При его попытке очистить краску у контргайки, лопнула чугунная футорка на батарее и теплоноситель под напором начал топить квартиру. Слесарю потребовалось время для доступа в тепловой узел (не мог найти ключи). После проникновения в тепловой узел, для ликвидации аварии закрыл отопление на дом. Позднее были проведены ремонтные работы и восстановлено отопление. Слесарю Т. объявлен строгий выговор и уменьшено вознаграждение по итогам работы в декабре 2011 года. Возмещение ущерба, а также его размер будет произведен после окончательного установления вины работника Т. и взыскания с него данного ущерба через суд.
Согласно заключения № 160 ООО { ... }, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: { ... }, составляет 27683,26 руб., сумма ущерба, причиненного повреждением мебели в результате затопления составляет 28799,38 руб.
Расходы на услуги независимого эксперта составили 6500 руб.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, составленному на основе анализа и исследования поврежденного имущества с учетом его износа, с описанием выведения результата оценки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ущербом, что подтверждается ответом на претензию, где ООО «Аварсервисс» признает вину в затоплении жилого помещения, в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, размер которого складывается: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: { ... }, составляет 27683,26 руб., сумма ущерба, причиненного повреждением мебели в результате затопления составляет 28799,38 руб., расходы на услуги независимого эксперта составили 6500 руб., которые также подлежат возмещению ООО «Аварсервисс».
Таким образом иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2089,46 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Москаленко А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВАРСЕРВИСС» в пользу Москаленко А. Ю. в возмещение причинённого ущерба 62982 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2089,46 руб., а всего - 65071 рубль 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья О.Г.Новосёлов