Дело № 2-2144/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.05.2012 г. г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А.И. к ООО «АВАРСЕРВИСС» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Москаленко А.И. обратилась в суд с иском к ООО «АВАРСЕРВИСС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истец, как собственник квартиры по адресу { ... } 11 декабря 20012 г. в 10 ч. 45 мин. вызвала аварийную службу по тел.64-68-58 по причине протечки батареи. В 12 ч. 00 мин. прибыла аварийная бригада ООО «АВАРСЕРВИСС». В результате их действий произошло затопление ее квартиры и квартиры этажом ниже - { ... }. Аварийная бригада ООО «АВАРСЕРВИСС» начала работу по ремонту батареи при не отключенном стояке отопления, вследствие этого горячая грязная вода под сильным напором вытекала из батареи в течение 20 мин. 14 декабря 2012 г. комиссией в составе представителей управляющей компании Первомайского района ООО «УЖХ», домоуправления ООО «ЖЭС-5 плюс», { ... } ООО «АВАРСЕРВИСС» П. был составлен акт осмотра квартиры истца, в котором установлены причины затопления и ущерб, причиненный имуществу истца. 16 января 2012 года истец направила заказным письмом с уведомлением заявление о возмещении причиненного материального ущерба в размере 36500 руб. (ориентировочная оценка). Данное письмо получено ООО «АВАРСЕРВИСС» 19 января 2012 г.. В течении двух месяцев ответчик устно обещал найти средства для возмещения ущерба. 26 марта 2012 г истец получила от ответчика ничего не значащую отписку. В процессе окончательного высыхания стен, потолков и полов квартиры выявились все дефекты, причиненные затоплением и не учтенные ею ранее. По этой причине истец обратилась к независимому эксперту для определения точной суммы материального ущерба. Сумма ущерба составила 52914 руб. Расходы на услуги независимого эксперта составили 3500 руб. Помимо этого, истец понесла расходы на замену батареи и химчистку вещей. При затоплении пришла в негодность часть мебели (шкаф и диван), ориентировочные затраты по вывозу мебели, покупки новой и доставки ее из магазина составят 21850 руб. Кроме материального ущерба, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который оценивается истцом в 10000 рублей. В соответствии с вышеуказанным, в результате затопления квартиры истцу причинен материальный и моральный ущерб на общую сумму 92100 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «АВАРСЕРВИСС» денежную сумму в размере 92100 рублей в возмещение материального и морального ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В судебном заседании представитель истца Москаленко А.Ю. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях, пояснила, что истец является её бабушкой. Вся мебель в квартире бабушки пришла в негодность и ее пришлось выбросить. Комната сейчас пустая, также всё случившееся подорвало здоровье бабушки. Не имея денег, она не может позволить купить новую мебель. Поскольку мебель была старой, эксперт ее стоимость не указал.
В судебное заседание представитель ООО «АВАРСЕРВИСС» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении е его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Аналогичное положение закреплено и в ст.14 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п.2.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г. аварийно-ремонтные службы (АРС) создаются для оперативного устранения крупных повреждений, отказов, аварий конструкций и инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования и восстановления жилищного фонда.
В соответствии с вышеуказанными Правилами аварийная служба осуществляет устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой (п.2.7.8). В нерабочее время и праздничные дни АРС совместно с диспетчерскими службами организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает своевременную ликвидацию аварий инженерных систем в жилых домах и на обслуживаемых объектах, (п.2.7.9).
В судебном заседании установлено, что Москаленко А.И. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: { ... }.Как следует из искового заявления, 11 декабря 20012 г. в 10 ч. 45 мин. она вызвала аварийную службу по тел 64-68-58 по причине протечки батареи. В 12ч 00 мин прибыла аварийная бригада ООО «АВАРСЕРВИСС». В результате их действий произошло затопление ее квартиры и квартиры этажом ниже - { ... }. Аварийная бригада ООО «АВАРСЕРВИСС» начала работу по ремонту батареи при не отключенном стояке отопления, вследствие этого горячая грязная вода под сильным напором вытекала из батареи в течение 20 мин.
Как следует из акта осмотра от 14 декабря 2011 года, затопление квартиры { ... } произошло 11.12.2011 года при механическом воздействии на месте крепления чугунного резистора к прицепке при проведении работ сотрудниками ООО «Аварсевисс» на не отключенном стояке отопления при попытке отключить аварийный стояк, ошибочно была отключена система отопления 1 и 2 подъездов. По окончании работ в квартире { ... } система отопления 1 и 2 подъездов не были запущены в работу, что послужило причиной размораживания системы отопления 1 и 2 подъездов.
В ответ на претензию истца, направленную 16.01.2012 года, ООО «Аварсервисс» сообщило, что было проведено служебное расследование. Выяснено, что слесарь-сантехник Т. производил осмотр места утечки. При его попытке очистить краску у контргайки, лопнула чугунная футорка на батарее и теплоноситель под напором начал топить квартиру. Слесарю потребовалось время для доступа в тепловой узел (не мог найти ключи). После проникновения в тепловой узел, для ликвидации аварии закрыл отопление на дом. Позднее были проведены ремонтные работы и восстановлено отопление. Слесарю Т. объявлен строгий выговор и уменьшено вознаграждение по итогам работы в декабре 2011 года. Возмещение ущерба, а также его размер будет произведен после окончательного установления вины работника Т. и взыскания с него данного ущерба через суд.
Согласно заключения { ... } ООО { ... }, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: { ... }, составляет 52914,24 руб.
Расходы на услуги независимого эксперта составили 3500 руб.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, составленному на основе анализа и исследования поврежденного имущества с учетом его износа, с описанием выведения результата оценки.
Помимо этого, истец понесла расходы на замену батареи (938 руб.) и химчистку вещей (1980 руб.), что подтверждено представленными финансовыми документами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ущербом, что подтверждается ответом на претензию, где ООО «Аварсервисс» признает вину в затоплении жилого помещения истца, в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, размер которого складывается из стоимости поврежденного имущества – 2918 руб., и стоимости восстановительного ремонта – 52914,24 руб., а также расходов на услуги эксперта (3500 руб.), который подлежит возмещению ООО «Аварсервисс».
Как следует из искового заявления, при затоплении пришла в негодность часть мебели (шкаф и диван), ориентировочные затраты по вывозу мебели, покупки новой и доставки ее из магазина составят 21850 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд отказывает в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, истец не понес расходов на приобретении мебели и ее доставке, намерена сделать это в будущем, кроме того, сумма указанных расходов определена истцом, не являющимся специалистом, приблизительно.
Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в ненадлежащей ликвидации места утечки в жилом помещении истца, суд считает обоснованным требование о компенсации причинённого ей морального вреда, адресованное ООО «Аварсервисс». Моральный вред в данном случае заключается в переживаниях истца, связанных с утратой (повреждением) ее имущества.
При этом суд учитывает степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий Москаленко А.И., связанных с ее индивидуальными особенностями (преклонный возраст) а также руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2179,97 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Москаленко А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВАРСЕРВИСС» в пользу Москаленко А.И. в возмещение причинённого ущерба 59332,24 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего - 61332 рубля 24 копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «АВАРСЕРВИСС» в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 2179,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья О.Г.Новосёлов