Дело № 2-1457/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Волосковой Л.Е.

при секретаре Вашуриной Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быкова В. В. к Редакции газеты «Вятский наблюдатель» и Урванцеву Ф. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Быков В.В. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Вятский наблюдатель» и Урванцеву Ф. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в печатном издании «Вятский Наблюдатель», { ... } в { ... } на 2 странице опубликована статья «Кто приказал повесить президента», в которой содержатся заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как главы города Кирова.

Истец считает, что фразы «Портрет Президента России Дмитрия Медведева — лидера партсписка «Единой России» на выборах в ГосДуму 4 декабря - был размещён на избирательных участках по инициативе главы города Кирова В.Быкова... «Беда в том, что есть люди, которые по собственной инициативе хотят выслужиться,- посетовал Ф.А.. - На предыдущих выборах нашлись люди, у нас Быков, это его инициатива была разместить портреты президента. Активную работу такие товарищи не проводят, им проще начать «нагибать» председателей участковых комиссий...», не соответствуют действительности, поскольку никаких распоряжений, связанных с размещением портрета Президента РФ на избирательных участках он не давал, в деятельность участковых избирательных комиссий никаким образом не вмешивался, члены любых избирательных комиссий ему не подчинены. По сути, его должность является выборной на уровне муниципального образования и результаты голосования по выборам депутатов в Государственную Думу РФ никаким образом не могли повлиять на его пребывание в данной должности. Следовательно, по мнению истца, нельзя говорить о каком-либо «выслуживании». Кроме того, ссылка в статье, что автором данных высказываний является член облизбиркома Ф. Урванцев, также не соответствует действительности, поскольку после публикации статьи Урванцев Ф.А. лично позвонил ему и опроверг опубликованную якобы от его имени информацию. В газете «Вятский наблюдатель» { ... } от 27.01.2012 Урванцев Ф.А. разместил опровержение к статье «Кто приказал повесить президента» и принес истцу извинения.

Истец полагает, что фактически его неоднократно обвиняют в нарушении избирательного законодательства в части нарушения установленного законом порядка проведения предвыборной агитации, а также в превышении должностных полномочий и использовании преимуществ должностного положения. Упоминание его фамилии проходит в контексте всей статьи, а не только в части размещения портретов Президента РФ, тем самым его обвиняют в том, что он не ведет работу, а старается «выслужиться», что вместо системной работы ему проще «нагибать» председателей избиркомов. Именно эти высказывания и реальный их смысл порочат его честь и достоинство, так как распространенные сведения являются ложными и направлены на подрыв репутации с целью формирования отрицательного мнения в обществе о нем, представления его как человека бесчестного и непорядочного. Таким образом, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию следующие утверждения: «Портрет президента России Дмитрия Медведев — лидера партсписка «Единой России» на выборах в ГосДуму 4 декабря - был размещен на избирательных участках по инициативе главы города Кирова В.Быкова..... Беда в том, что есть люди, которые по собственной инициативе хотят выслужиться, - посетовал Ф.А.. — На предыдущих выборах нашлись люди, у нас Быков, это его инициатива была разместить портреты президента. Активную работу такие товарищи не проводят, им проще начать «нагибать» председателей участковых комиссий». Истец также указывает, что ответчик должен разместить текст с извинениями, направленными в его адрес.

Истец указывает, что его требование о принесении извинений основано на общепринятых в обществе нормах морали, нравственности и делового этикета. Отсутствие или наличие в данном случае закона не является препятствием для заявления и удовлетворения такого требования как принесение извинения, поэтому просит признать опубликованную в периодическом печатном издании «Вятский Наблюдатель» статью «Кто приказал повесить президента?» не соответствующей действительности. Обязать ответчика опровергнуть порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию информацию, представленную в статье следующими утверждениями: «Портрет президента России Дмитрия Медведев — лидера партсписка «Единой России» на выборах в ГосДуму 4 декабря - был размещен на избирательных участках по инициативе главы города Кирова В.Быкова.... Беда в том, что есть люди, которые по собственной инициативе хотят выслужиться, -посетовал Ф.А.. — На предыдущих выборах нашлись люди, у нас Быков, это его инициатива была разместить портреты президента. Активную работу такие товарищи не проводят, им проще начать «нагибать» председателей участковых комиссий.» путем опубликования в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске «Вятский Наблюдатель» на тех же страницах и тем же шрифтом текста под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «В распространенном 20.01.2012г. { ... } периодическом печатном издании «Вятский Наблюдатель» сведения в статье «Кто приказал повесить президента» не соответствуют действительности». В этом же СМИ обязать ответчика – «Вятский наблюдатель» разместить текст с извинениями, направленными в адрес истца. Взыскать с «Вятского наблюдателя» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать опубликованную и распространенную в периодическом печатном издании «Вятский Наблюдатель» информацию в статье «Кто приказал повесить президента?», выраженную в предложениях: «Портрет президента России Дмитрия Медведев - лидера партсписка «Единой России» на выборах в ГосДуму 4 декабря - был размещен на избирательных участках по инициативе главы города Кирова В.Быкова. Беда в том, что есть люди, которые по собственной инициативе хотят выслужиться, - посетовал Ф.А.. — На предыдущих выборах нашлись люди, у нас Быков, это его инициатива была разместить портреты президента. Активную работу такие товарищи не проводят, им проще начать «нагибать» председателей участковых комиссий. У нас есть факты, когда председателям и членам избирательных комиссий угрожают, в первую очередь, лишением работы», не соответствующей действительности, а также порочащей честь достоинство и деловую репутацию главы города Кирова Быкова В.В.

Истец просил обязать ответчика опровергнуть данную информацию путем опубликования в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске «Вятский Наблюдатель» на тех же страницах и тем же шрифтом текста под заголовком: «Опровержение» следующего содержания: «В опубликованном и распространенном 20.01.2012г. { ... } периодическом печатном издании «Вятский Наблюдатель» в статье «Кто приказал повесить президента ?» информация относительно главы города Кирова Быкова В.В. о размещении 4 декабря 2011 года на избирательных участках по его инициативе портретов Президента РФ как лидера партсписка «Единая Россия» и о совершении им противоправных действий в отношении председателей и членов участковых избирательных комиссий, а также его желании «выслужиться» не соответствует действительности». Истец также просил взыскать с ответчика редакции газеты «Вятский наблюдатель» в пользу Быкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 999900 руб. и с соответчика Урванцева Ф. А. в пользу Быкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В судебном заседании представители истца Мамедова Н.А., Предко С.Н. поддержали уточненные исковые требования, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО Редакция газеты «Вятский наблюдатель» Хохрин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в возражениях на исковое заявление указал, что опубликованное в периодическом печатной издании «Вятский наблюдатель» высказывание «Портрет президента России Дмитрия Медведев — лидера партсписка «Единой России» на выборах в ГосДуму 4 декабря — был размещен на избирательных участках по инициативе главы города Кирова В.Быкова» является кратким, емким цитированием, полным образом передающим смысл высказываний на собрании общественного комитета «За честные и свободные выборы». Ни автор, ни Урванцев Ф.А. не распространяли информацию о том, что В.В. Быков нарушал действующее законодательство, превышал должностные полномочия, неэтично себя вел, проводил политическую агитацию. В тексте газеты нет этих слов.

Ответчик Урванцев Ф.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в удовлетворении исковых требований В.В. Быкову следует отказать. 16 января 2012 года он был на собрании - встрече с участниками общественного комитета «За честные и свободные выборы в Кировской области». Целью данного мероприятия было обсуждение, разбор избирательного процесса и избирательных технологий, оценка достоинств, обнаружение недостатков, а также исследование, проверка подлинности принимаемых решений, правильности действий участников избирательного процесса. Цель данного публичного мероприятия полностью соответствовала п. 1 ст.2 закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который дает определение публичного мероприятия - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая, в том числе в форме собрания, акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Таким образом, целью публичного мероприятия была критика и свободное выражение и формирование мнений. На видеозаписи видно, что он не утверждает, а просто высказывает своё мнение, уверенность, убежденность в том, что В.В. Быков проявил инициативу, чтобы портреты кандидата № 1 от партии «Единая Россия», президента России Дмитрия Медведева были вывешены на всех избирательных участках города Кирова. Это его мнение, критика. Статья соответствует действительности, портреты президента России Дмитрия Медведева — лидера партсписка «Единой России» на выборах в ГосДуму 4 декабря — действительно были размещены на избирательных участках. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы от наблюдателей. Он считает, что инициатива шла от главы города, поскольку участковые избирательные комиссии не получали распоряжений от избирательной комиссии Кировской области. В то же время В.В. Быков является главой города, руководит Кировской городской Думой, к полномочиям которой относится формирование Кировской городской избирательной комиссии. Таким образом, В.Быков имеет возможность влиять на состав избирательной комиссии. Как глава города он без доверенности действует от имени муниципального образования. Негативной информации в том, что Быков проявил инициативу, нет. Его оценочные суждения не могут быть основанием для удовлетворения иска. Все высказывания выражены в форме мнения, оценочного суждения.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика Хохрина А.Н., ответчика Урванцева Ф.А., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Ст. 23 Конституции Российской Федерации обеспечивает каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из смысла положений п.п. 1, 2, 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.7 постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": «…обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом…Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

В п. 9 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что «в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку».

В судебном заседании установлено, что 20 января 2012 года в газете «Вятский наблюдатель» { ... } была опубликована статья под названием «Кто приказал повесить президента».

В этой статье имеются следующие предложения:

«Портрет Президента России Дмитрия Медведева — лидера партсписка «Единой России» на выборах в ГосДуму 4 декабря - был размещён на избирательных участках по инициативе главы города Кирова В.Быкова...»

«Об этом сообщил 16 января на встрече с участниками общественного комитета «За честные и свободные выборы в Кировской области» член облизбиркома Ф.А.».

«Беда в том, что есть люди, которые по собственной инициативе хотят выслужиться,- посетовал Ф.А.. - На предыдущих выборах нашлись люди, у нас Быков, это его инициатива была разместить портреты президента. Активную работу такие товарищи не проводят, им проще начать «нагибать» председателей участковых комиссий…».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду пояснил, что он участвовал в выборной компании 04.12.2011 г.. Был членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса. В день выборов он выезжал на избирательные участки, в том числе с депутатом М.. Портрет президента был размещен в помещениях для голосования на всей территории города. Они посетили примерно 2/3 участков. Когда стали обзванивать комиссии, им сказали, что это распоряжение сверху, что из Администрации города поступило такое требование. Посчитав, что это нарушение избирательного законодательства, они направили жалобу в участковые избирательные комиссии и Областную избирательную комиссию.

Он не утверждает, что информация поступила от Быкова, кто был инициатором, они не интересовались, для них было важнее, чтобы портреты были сняты.

Из имеющихся в материалах дела документов: ответа избирательной комиссии Кировской области { ... } от 03.12.2011 г., Постановления избирательной комиссии Кировской области { ... } от 04.12.2011 г., ответа { ... } от 04.12.2011 г. избирательной комиссии участка { ... }, ответа { ... } от 04.12.2011 г. избирательной комиссии участка { ... }, следует, что фотопортреты президента РФ Д.А. Медведева действительно были размещены на избирательных участках города Кирова.

Предвыборной агитацией в соответствии с подпунктом 4 статьи 2 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» признается деятельность, осуществляемая в период избирательной компнаии и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, списки кандидатов или против него (них). Само по себе размещение фотопортрета действующего Президента РФ, пусть даже и являющегося кандидатом в депутаты Госдумы ФС РФ, но при отсутствии специальной агитационной цели – побудить избирателей голосовать за или против какой-либо партии, кандидата, список кандидатов от партии – не может быть признано предвыборной агитацией, поскольку на этих фотопортретах отсутствовало указание на кандидатский статус Д.Медведева, эмблемы и надписи партии «Единая Россия», призывы голосовать за нее и тому подобные вещи.

Поэтому суд приходит к выводу, что эта информация не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Что касается вопроса о том, соответствует ли она действительности, суд приходит к следующим выводам. Опубликованная в статье информация о том, что портрет Президента России Дмитрия Медведева на выборах в ГосДуму 4 декабря был размещён на избирательных участках по инициативе главы города Кирова В.Быкова в целом соответствует смыслу высказываний Урванцева Ф.А. на собрании общественного комитета «За честные и свободные выборы», также как и его рассуждениям о том, что найдутся люди, которые по своей инициативе захотят «выслужиться», будут тем или иным образом воздействовать на председателей участковых комиссий. Все эти высказывания выражены в форме мнения, оценочного суждения, являются выражением субъективного мнения и взглядов, сделаны в ходе общественной дискуссии в отношении публичного лица, каким является глава города Кирова В.В. Быков. Хотя в газете «Вятский наблюдатель» форма и структура изложения информации отличаются от выступления Урванцева Ф.А., но общий смысл его высказываний передан в газетной публикации без искажений.

Средства массовой информации имеют право распространять негативную информацию и критические мнения о политическиих деятелях и государственных должностных лицах и не могут нести ответтственность за содействие в распространении заявлений, сделанных другим лицом, а также за участие в обсуждении тем, вызывающих общественный интерес.

Судом не установлено наличие совокупности обстоятельств, имеющих в силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с обоих ответчиков должно быть отказано. Оснований для опубликования опровержения газетой «Вятский наблюдатель» суд не усматривает, поэтому в иске в том виде, в каком он сформулирован, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Быкову В. В. в иске к Редакции газеты «Вятский наблюдатель» и Урванцеву Ф. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 5 июня 2012 года.

Судья Волоскова Л.Е.