Дело №2-2537/12
Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Сунцовой М.В.,
при секретаре Румак Л.А.,
с участием представителя УФСИН России по Кировской области по доверенности Черных П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспелова С. В. к УФСИН России об обязании дать ответ на заявление
Установил:
Истец Поспелов С.В. обратился с иском к УФСИН России по Кировской области об обязании дать ответ на заявление. В обоснование требований указывает, что он в период с { ... } по { ... } на основании приговора { ... } районного суда { ... } он отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК – { ... }, освободился в { ... }. В августе 2011 года обратился с заявлением в УФСИН России по Кировской области для того чтобы УФСИН России по Кировской области подтвердило, что он при отбывании наказания в ФКУ ИК { ... } содержался в условиях не отвечающих нормам в части метража жилой площади, закрепленных в Уголовно-исполнительном законодательстве РФ, а также нормам международного права, в частности норме жилой площади 31 квадратный метр секции { ... } отряда { ... }, где размещалось 18 человек, что являлось неудобством. Кухонное помещение отряда { ... } посещало свыше двухсот человек, не редко не представлялось возможным использовать по назначению, что затрудняло ему употреблять продукты питания, отказываться от заваривания чая. Истец получил ответ от УФСИН России по Кировской области { ... } от 20.09.2011 года, в котором указано о соблюдении администрацией ФКУ ИК – { ... } санитарных норм. Считает, что УФСИН России по Кировской области уклонилось от дачи ему достоверного ответа, что ограничивает его право на возмещение ущерба за страдания от тяжелых условий при отбывании наказания, просит признать сообщение УФСИН России по Кировской области от 20.09.2011 года незаконным, обязать УФСИН России по Кировской области предоставить ему соответствующий по смыслу его заявления ответ, в точности отвечающий на его доводы относительно метража.
Истец Поспелов С.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика УФСИН России по Кировской области по доверенности Черных П.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФКУ ИК – { ... } ОИК{ ... } УФСИН России по Кировской области, в соответствии со ст. 6 Закона является самостоятельным юридическим лицом, в своем заявлении Поспелов С.В. не привел ни одного факта, подтверждающего, что УФСИН России по Кировской области нарушало его права, ему дан объективный и всесторонний ответ. Поспеловым С.В. без уважительных причин был пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истцу был дан ответ Управлением 20.09.2011г., а с иском истец обратился 28.05.2012г., то есть пропуск срока составил пять месяцев. Таким образом, УФСИН России по Кировской области не нарушало прав Поспелова С.В., просил суд применить пропуск Поспеловым С.В. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и отказать Поспелову СВ. в заявленных требованиях в полном объёме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно ст. 7 данного Закона территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом на основании материалов дела 22.08.2011 года в УФСИН России по Кировской области поступило заявление Поспелова С.В. в котором, указывая на условия содержания в отряде { ... } ФКУ ИК – { ... } (секция { ... }), он просил УФСИН России по Кировской области дать ответ при признании ответчиком условий содержания не отвечающим указанным им нормам законодательства для содержания осужденных.
20.09.2011 года УФСИН России по Кировской области был дан Поспелову С.В. ответ на данное заявление об отсутствии нарушений санитарных норм жилой площади секции { ... } отряда { ... } ФКУ ИК { ... } УФСИН России по Кировской области, где проживал Поспелов С.В.
Из заявления истца Поспелова С.В. следует, что он фактически не согласен с тем ответом, который ему был предоставлен ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что заявление истца было рассмотрено ответчиком, в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ на него дан, требовать дачи повторного ответа и такого содержания, которое бы удовлетворяло его, истец не вправе, не согласие же с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Поспелову С. В. к УФСИН России по Кировской области об обязании дать ответ на заявление – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сунцова М.В.