Дело № 2-2260/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Менчикову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в Ленинский районный суд г.Крова с иском к Менчикову А.Е., в обоснование указал, что { ... } между АКБ «Банк Москвы» и Менчиковым А.Е. был заключен кредитный договор { ... }, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата 01 июня 2011 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на остаток по основному долгу. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5, 3.1.6. договора, в соответствии с которыми должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 8502 рублей и в последнюю дату срока сумму 8900,08 рублей. Свои обязательства по погашению кредита должник должным образом не исполнял. 02 июня 2009 года ответчику отправлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки. Ответчик гашение задолженности по договору в полном объеме не произвел. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.02.2010 г. с ответчика взысканы суммы задолженности по основному долгу, проценты, штраф по состоянию на 07.02.2012 года. Взысканные суммы должником выплачены.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Менчикова А. Е. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 55473,04 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864,19 рублей.
В судебном заседании представитель истца Корчемкина Ю.С. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Менчиков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации судебной корреспонденцией, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что { ... } между АКБ «Банк Москвы» и Менчиковым А.Е. был заключен кредитный договор { ... }, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата 01 июня 2011 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на остаток по основному долгу.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.02.2010 года с Менчикова А.Е. в пользу АКБ «Банк Москвы», взыскана сумма задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную оплату очередных платежей, рассчитанные на дату обращения в суд с исковым заявлением.
07 февраля 2012 года должником взысканные суммы были погашены.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора от 01.06.2007 года проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. настоящего договора и фактического количества дней пользования кредитом.
Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 150510,92 рублей, оплачена сумма в размере 95037,88 рублей, таким образом задолженность ответчика перед банком составляет 55473,04 рублей - просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом.
Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по процентам ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864,19 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Менчикову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Менчикова А. Е. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 55473,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1864,19 рублей, а всего – 57337,23 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старикова Т.Н.