Дело № 2-2321/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Тупицыной Л. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Кулинкович С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Тупицыной Л.Г., в обоснование указал, что { ... } произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ { ... }, гос. { ... }, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ { ... }, гос.{ ... }, принадлежащему К.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ { ... }, гос.{ ... } были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 61 462,38 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г., гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор { ... }), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 61 462,38 руб. Поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просил взыскать с ответчика 61 462,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 043,87 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Тупицына Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на исковое заявление суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что { ... } в 16час.45 мин. на { ... } произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ { ... }, гос. { ... }, находившегося под управлением неустановленного водителя, и автомобиля ВАЗ { ... }, гос. { ... }, принадлежащего К.
Согласно страховому полису серия { ... }, собственником автомобиля ВАЗ { ... }, гос. { ... } является Тупицына Л.Г.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ { ... }, гос. { ... }, Тупицыной Л.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор { ... }) по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, { ... } с участием автомобиля Тупицыной Л.Г. ВАЗ { ... } гос. { ... } произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль К. ВАЗ { ... } гос.{ ... }, был поврежден, а именно переднее левое крыло, капот, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передняя левая фара, облицовка передней левой фары, передняя панель, рамка ветрового стекла слева. Нарушая п.2,5 ПДД водитель автомобиля ВАЗ { ... }, гос. { ... } оставил место ДТП. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик от дачи показаний отказалась.
Выполняя условия договора страхования, ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт застрахованного автомобиля потерпевшей стороны в сумме 61 462,38 руб., что подтверждено актом { ... } и платежным поручением { ... } от 02.06.2010г.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физических и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме. При этом обязанность выместить вред лежит на непосредственном причинителе, если законом не установлено иное лицо, на которое возложена такая обязанность.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст.14 указанного закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что ответчиком не представлено опровержения своей вины в причинённом вреде, не приведены основания освобождения от гражданской ответственности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Тупицыной Л.Г. в возмещение в порядке регресса суммы 61 462,38 руб. удовлетворить.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, следовательно, с Тупицыной Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,87 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Тупицыной Л. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Тупицыной Л. Г. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 61 462,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 043,87 руб., а всего – 63 506,25руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Старикова