Дело № 2-2617/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июля 2012 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Карташовой Т.Л.,
с участием представителя заявителя ОАО КБ «Хлынов» по доверенности Караваева И.А., представителя заинтересованного лица УФССП России по Кировской области по доверенности Глушкова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО КБ «Хлынов» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В ИЛ:
ОАО КБ «Хлынов» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требования указал, что определением суда от 23.11.2011 года были применены обеспечительные меры по иску ОАО КБ «Хлынов» и наложен арест на принадлежащее ООО «Ритм-плюс» оборудование, заложенное по договору { ... } от { ... }, находящееся по адресу: { ... }. Судебным приставом-исполнителем арест был наложен в декабре 2011 года. Решением Ленинского районного суда г.Кирова с ООО «Ритм плюс», Ч., Е., { ... } в пользу ОАО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору { ... }. { ... } судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов суда возбуждено 3 исполнительных производства о взыскании с ООО «Ритм-плюс» задолженности на общую сумму 1 046 675 руб. 83 коп.
Аналогично по другому делу судом в целях обеспечения иска ОАО КБ «Хлынов» наложен арест на имущество ООО «Ритм-плюс», в том числе заложенное банку имущество. Арест имущества произведен в декабре 2011 года. 10.01.2012 года в законную силу вступило решение суда о солидарном взыскании с ООО «Ритм-плюс», Ч., Е. в пользу ОАО КБ «Хлынов» задолженности по кредитному договору { ... } в размере 108 974 руб. 46 коп. { ... } на основании исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Ритм-плюс» задолженности в размере 108 974 руб. 46 коп.
Статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя объединить в сводное исполнительное производство всех возбужденных производств в отношении одного должника, а также в пользу одного взыскателя. До настоящего времени данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, исполнительные производства в сводное не объединены
Кроме того, исполнительные документы судебным приставом-исполнителем не исполняются.
Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав взыскателя ОАО КБ «Хлынов» на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и приводит к лишению возможности реального получения причитающегося.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г.Кирову УФССП России по Кировской области Шутовой Н.А., выразившееся в непроведении оценки арестованного имущества; непередаче арестованного имущества на реализацию, необъединении в сводное исполнительное производство всех находящихся на исполнении производств в отношении должника ООО «Ритм-люс»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела от представителя заявителя ОАО КБ «Хлынов» Караваева И.А. поступил отказ от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя судебным приставом-исполнителем.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кировской области Глушков А.С. не возражает против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо ООО «Ритм-плюс» в судебное заседание не явилось.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса. Ст.246 ГПК РФ (глава 23) предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю разъяснено, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от заявления и прекратить производство по делу по заявлению ОАО КБ «Хлынов» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.
Судья И.Л. Митянина