Дело № 2-2299/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2012 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Новоселова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.Ф. к ООО { ... } о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Попова В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО { ... } о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2011 года около 13:40 час. Брагин И.Н. управляя рейсовым автобусом { ... }, двигаясь по маршруту { ... } в г.Кирове, на остановке общественного транспорта «Техникум», в районе дома № 84 по ул.Воровского совершил наезд на пешехода Попову В.Ф., причинив ей травмы. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении yголовного дела от 21.03.2012г., вынесенным СО по расследованию ДТП СУ УМВД РФ. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, Попова В.Ф. в результате наезда автобуса получила раны на передней поверхности правой голени в средней трети, открытые переломы диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, подкожную гематому левой стопы, кровоподтек на левой голени. Указанные телесные повреждения повлекли причинение Поповой В.Ф. тяжкого вреда здоровью. В результате полученных травм Попова В.Ф. проходила стационарное лечение в КОКБ № 3 в период с 25.11.11г. по 12.01.12г.. По настоящее время проходит амбулаторное лечение. В связи с указанными обстоятельствами Поповой В.Ф. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в переносимых болевых ощущениях. Нравственные переживания вызваны тем, что по настоящее время, в связи с продолжающимся лечением, истец лишена возможности вести полноценный, привычный образ жизни. Кроме того, исходя из обстоятельств ДТП, габаритов транспортного средства, возраста истца, в момент аварии была реальная угроза ее жизни, в связи с чем Попова В.Ф. испытала страх за себя. По настоящее время истцу не принесены извинения, не предложена какая-либо помощь. Водитель Брагин И.Н. на момент ДТП являлся работником ответчика, и управляя автобусом { ... }, исполнял трудовые обязанности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 150000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Печенкин М.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях, пояснил, что истец проходит лечение и реабилитацию до сих пор, за весь период лечения ни ответчик, ни 3-е лицо извинений не принесли, помощи не оказали. В действиях истца не установлено каких-либо нарушений. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Швецова М.В. исковые требования признала частично, факт наезда на пешехода не отрицает, однако вина водителя не доказана. Считает, что сумма морального вреда завышена.

В судебном заседании третье лицо Брагин И.Н. пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично. Он подъехал к остановке, остановился, пассажиры вышли, зашли. Посмотрел в зеркало заднего вида, выехал с остановки и тогда увидел женщину. Как она попала под автобус, не знает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2011 года около 13:40 час. Брагин И.Н. управляя рейсовым автобусом { ... }, двигаясь по маршруту № 44 в г.Кирове, на остановке общественного транспорта «техникум», в районе дома № 84 по ул.Воровского совершил наезд на пешехода Попову В.Ф., причинив ей травмы.

Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении yголовного дела от 21.03.2012г., вынесенным начальником СО по расследованию ДТП СУ УМВД РФ.

Из этого же постановления следует, что, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, Попова В.Ф. в результате наезда автобуса получила раны на передней поверхности правой голени в средней трети, открытые переломы диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, подкожную гематому левой стопы, кровоподтек на левой голени. Указанные телесные повреждения повлекли причинение Поповой В.Ф. тяжкого вреда здоровью.

В результате полученных травм Попова В.Ф. проходила стационарное лечение в КОКБ № 3 в период с 25.11.11г. по 12.01.12г., что подтверждено выпиской из медицинской карты стационарного больного № 7127 от 12.01.2012 года.

Из карты травматологического больного № 8671 следует, что Попова В.Ф. и по настоящее время проходит амбулаторное лечение и будет проходить его как минимум до осени т.г.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность возлагается в данном случае на лицо, владевшее источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно представленным документам, водитель Брагин И.Н. в рассматриваемый период состоял в трудовых отношениях с ООО { ... } и находился при исполнении трудовых обязанностей - управлял транспортным средством { ... }.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку владельцем автобуса и работодателем Брагина И.Н. является ООО { ... }, то оно и будет надлежащим ответчиком.

Согласно представленным документам, вина водителя в данном ДТП не установлена. Вина истца также отсутствует.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с указанными нормами, рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, учитывая степень тяжести наступившего вреда здоровью, возраст пострадавшей, длительность лечения, а также и то, что вина причинителя вреда в данном случае не установлена, и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 80000 рублей.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ООО { ... } в пользу Поповой В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО { ... } в пользу Поповой В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с ООО { ... } в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2012 г.

Судья О.Г.Новосёлов