Дело № 2-2759/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
03 июля 2012 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО { ... } в интересах Тарасовой Т.В. к ИП Бажину Р.Н. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кировская областная общественная организация { ... }, выступающая в защиту интересов Тарасовой Т.В., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бажину Р.Н. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 17 мая 2011 года Тарасова Т.В. заключила Договор Подряда № 25/5 с ИП Бажиным Р.Н. Предметом Договора являлось монтаж алюминиевого остекления балкона в квартире № { ... }, расположенной на 9-ом этаже дома { ... }. Стоимость работ 28300 рублей из них 25000 рублей - предоплата и 3300 рублей были уплачены при установке изделия. 27 мая 2011 года изделие было установлено, работы проводились в сухую погоду. Ответчик установил гарантийный срок эксплуатации -36 месяцев. После того, как остекление было установлено, истец обнаружила, что контур остекления не совпадает по верхней границе с балконным проёмом. Между верхним срезом конструкции и потолочной балконной плитой образовался проём шириной 10 см. Изделие крепится в нижней части к балконному ограждению, а по краям - к стенкам балкона. Незакрытый проём, представители ответчика запенили монтажной пеной, заверив истца, что работы выполнены качественно в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к такому роду работ. Истец подписала предложенный Акт приёма-передачи. После первого дождя истец обнаружила протекание дождевой воды сквозь верхний монтажный шов и в устном порядке обратилась к ответчику с требованием устранить протекание. Представители ответчика дополнительно установили пластиковую панель, которая декоративно закрыла монтажную пену, но в дальнейшем не устранила протекание. В весенний период таянья снега протекание усилилось. Истец не может полноценно пользоваться балконом на полу которого, стоит вода. Вода, разрушая несущую балконную плиту, просачивается сквозь соединения и трещины на ниже расположенный балкон, причиняя неудобства соседям истца. Истец неоднократно (14.03.2012, 29.03.2012) в письменном виде обращалась к ответчику с требованием устранить недостаток выполненной работы, т.к. считает, что монтажные работы выполнены не качественно и изделие изготовлено «не в размер». Требования истца не были удовлетворены и остались без внимания. Не имея возможности самостоятельно защитить свои права, Тарасова обратилась с письменным заявлением в КООО { ... }. Просит расторгнуть Договор Подряда № 25/05 от 17 мая 2011 г. Взыскать с ИП Бажина Р.Н. в пользу Тарасовой Т.В. 28300 рублей в качестве возмещения убытков. Взыскать с ИП Бажина Р.Н. в пользу Тарасовой Т.В. неустойку в размере 28300 рублей (расчёт неустойки: С 21 марта 2012 года по 24 апреля 2012 года - 34 дня. 28300 рублей : 100 % X 3 = 849 рублей. 849 рублей X 34 дня = 28866 рублей.). Сумма неустойки не может превышать общей цены договора. Взыскать с ИП Бажина Р.Н. в пользу Тарасовой Т.В. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят суд утвердить, на следующих условиях:
Ответчик ИП Бажин Р.Н. производит замену ограждающей алюминиевой конструкции лоджии в квартире { ... } на новую, соответствующую размерам лоджии, с установлением гарантии сроком 36 месяцев. Данные действия ответчиком производятся в срок до 01 сентября 2012 года, также в указанный срок ИП Бажин Р.Н. выплачивает Тарасовой Т.В. в возмещение услуг представителя 4000 рублей.
Тарасова Т.В. отказывается от всех исковых требований в остальной части.
Условия мирового содержатся в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, суд утверждает указанное мировое соглашение.
В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тарасовой Т.В. и ИП Бажиным Р.Н., по которому:
Ответчик ИП Бажин Р.Н. производит замену ограждающей алюминиевой конструкции лоджии в квартире { ... } на новую, соответствующую размерам лоджии, с установлением гарантии сроком 36 месяцев. Данные действия ответчиком производятся в срок до 01 сентября 2012 года, также в указанный срок ИП Бажин Р.Н. выплачивает Тарасовой Т.В. в возмещение услуг представителя 4000 рублей.
Тарасова Т.В. отказывается от всех исковых требований в остальной части.
Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.
Судья О.Г.Новоселов