Дело № 2-2495/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.06.2012 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушец И.Д. к ООО { ... } о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Глушец И.Д. обратился в суд с иском к ООО { ... } о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. В обоснование требований указано, что 01.10.2010г. около 17 час. 40 мин. управляя автомобилем { ... } с прицепом { ... }, двигаясь по проезжей части на 340 километре автодороги «Вятка» на территории Орловского района Кировской области со скоростью не менее 90 километров в час, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, будучи недостаточно внимательным к окружающей обстановке, не учтя особенности транспортного средства и груза, а также дорожные условия, выполняя маневр правого поворота, не справившись с управлением транспортным средством, совершил опрокидывание, в результате чего в ходе движения его автомобиля с прицепом на боку по полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, совершил столкновение с остановившимся на проезжей части автодороги автомобилем { ... } под управлением водителя Глушец И.Д. В результате дорожно-транспортно происшествия, происшедшего по вине водителя Торопова A.M. Глушец И.Д. были причинены телесные повреждения следующего характера: рана в лобной теменной области слева, кровоподтек, рана в области верхнего века левого глаза поверхностная рана в левой скуловой области, рана в области правого предплечья в средней трети, рана в области правого предплечья, кровоподтек в области правой подвздошной кости, правого коленного сустава, правой голени, рана в области левого бедра, перелом левой бедренной кости, ссадина в области левого коленного сустава, травматический шок 2 степени, субконьюктивальные кровоизлияния в области левого глаза, раны в левой височной области, перелом правой седалищной кости, левой лонной кости, обширная гематома левого бедра, жировая эмболия церебральная форма, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Глушец И.Д. с 14.03.2011г. установлена 2 группа инвалидности. Согласно приговора суда от 20 апреля 2011 г. Торопов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами. На момент ДТП Торопов A.M. состоял в трудовых отношениях с ООО { ... }. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 21.06.2011 года за Глушец И.Д. признано право на возмещение утраченного заработка за период с 01.10.2010г. по 01.06.2011г. (8 месяцев) в размере 15057 рублей 83 копеек в месяц. Таким образом, размер утраченного в результате ДТП заработка Глушец И.Д. подлежит взысканию с ООО { ... } за период нетрудоспособности с 01.06.2011г. по 01.03.2012г. из расчета:
15057 руб. 83 коп. х 9 мес. = 135520 руб. 47 коп. Просит взыскать с ООО { ... } возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, за период с 01.06.2011г. по 01.03.2012г. в размере 135520 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца Коковихина Г.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях. Пояснила, что взыскивают сумму, находящуюся за пределами страховой выплаты, за последующие 9 месяцев.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО { ... }, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание не явилось третье лицо - Торопов А.М., извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01 октября 2010 г. в 17 часов 00 минут на 340 км. автодороги «Вятка» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля { ... } с прицепом { ... } под управлением Торопова A.M. и автокрана { ... } под управлением Глушца И.Д.
Приговором Орловского районного суда Кировской области от 20 апреля 2011 г. установлена вина водителя Торопова A.M. в произошедшем ДТП и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия Торопов A.M. состоял в трудовых отношениях с ООО { ... }.
В результате ДТП истцу причинены следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма, закрытая тупая травма, ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом правой лонной и седалищной кости со смещением отломков, открытый чрезподвертельный левой бедренной кости со смещением отломков, обширная гематома левого бедра, закрытая черепно -мозговая травма,, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана левой височной области, жировая эмболия, церебральная форма, контузия левого глазного яблока, шок III степени, нейропатия левого седалищного нерва.
14 марта 2011 г. Глушцу И.Д. была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, согласно справки МСЭ № 5702969 (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения.
За двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья Глушец И.Д. не работал, что подтверждается копией трудовой книжки истца и выпиской из лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.
В виду отсутствия у Глушца И.Д. за предшествующие 12 месяцев заработка по соответствующей специальности (квалификация крановщик (машинист) автомобильного крана 5 разряда), исходя из размера которого, возможно определение утраченного истцом заработка, суд применяет данные о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних организаций Кировской области за октябрь - декабрь 2010 г. и январь- апрель 2011 года в среднем по области и по видам экономической деятельности «Деятельность прочего сухопутного транспорта» и «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность».
Согласно указанной справке, среднемесячная заработная плата в целом по области за период с октября 2010 по апрель 2011 года составила 14914 руб. 90 коп., по видам экономической деятельности: «Деятельность прочего сухопутного транспорта» - 14192 руб. 39 коп., по «Вспомогательной и дополнительной транспортной деятельности» - 15923 руб. 27 коп.
Средний размер заработной платы по видам экономической деятельности «Деятельность прочего сухопутного транспорта» и «Вспомогательной и дополнительной транспортной деятельности» составил 15057 руб. 83 коп. ((14192,39+15923,27)/2=15057,83). Данный размер заработка суд кладет в основу решения, поскольку указанный размер среднего заработка никем не оспорен, доказательств иного характера сторонами не представлено.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 21.06.2011 года за Глушец И.Д. признано право на возмещение утраченного заработка за период с 01.10.2010г. по 01.06.2011г. (8 месяцев) в размере 15057 рублей 83 копеек в месяц. Сумма утраченного заработка за этот период на основании договора ОСАГО взыскана в пользу истца со страховщика – ООО { ... }
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер утраченного в результате ДТП заработка Глушец И.Д. подлежит взысканию с ООО { ... } за период нетрудоспособности с 01.06.2011г. по 01.03.2012г. из расчета 15057 руб. 83 коп. х 9 мес. = 135520 руб. 47 коп.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3910,41 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глушец И.Д. удовлетворить.
Взыскать с ООО { ... } в пользу Глушец И.Д. в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья 135520 рублей 47 копеек.
Взыскать с ООО { ... } в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 3910 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья О.Г.Новосёлов