Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28.03.2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Катаевой Е.В.
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области к Хлыбову А.А. о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области обратилось в суд с иском к Хлыбову А.А. о возмещении убытков. В обоснование иска указали, что 16.11.2010г. начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Кировской области Хлыбов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Хлыбовым А.А. были нарушены требования статей 12, 42 Земельного кодекса РФ. В соответствии с актом № 68 от 24.10.2010г. Хлыбовым А.А. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером { ... }, находящийся в собственности РФ, производились земляные работы по извлечению металлических труб общей протяженностью около 800 метров. В результате данной деятельности был нарушен плодородный слой почвы. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственникам и лицам, не являющимся собственниками запрещено захламлять, загрязнять, допускать деградацию и ухудшение плодородия почвы. Земельный участок с кадастровым номером { ... } является собственностью РФ. 24.12.2010г. была произведена оценка убытков, в связи с нарушением почвенного покрова части земельного участка с кадастровым номером { ... }. Рыночная стоимость права требования возмещения убытков составила 587837 рублей. Просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 587837 рублей.
В судебном заседании представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области по доверенности Дудоладов Р.В. подтвердил изложенное в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик Хлыбов А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Хлыбова А.А. по доверенности Гвоздев Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с предписанием № 07-07-2-392а/5 д.№ 368 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в установленной сфере деятельности Хлыбову А.А. предписано, привести в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, путем выравнивания почвенного горизонта, земельный участок (адрес) на площади 0,144 га – 12 мая 2011 года. Размер ущерба от деградации почв и земель определяется по методике «Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель». Соответствующих доказательств расчета ущерба в соответствии с данной методикой истцом не представлено. Ссылку истца на заключение от 24.12.2010г. считает ненадлежащим доказательством, поскольку данное заключение выдано в одностороннем порядке. В заключении эксперта указано, что оценка произведена на основании собственных расчетов и суждений оценщика. Истцом не представлено доказательств степени деградации почв и земель при воздействии на нее ответчиком, отражающая характеристика ухудшения состава почвы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители Управления Россельхознадзора по Кировской области по доверенности Зайцев А.И., Петров В.А. суду пояснили, что на земельный участок выезжали специалисты Управления Россельхознадзора по Кировской области, были сняты образцы почвы непосредственно в месте нарушения плодородного слоя почвы. Пробы отбирались по ГОСТу, точечно, 20 проб. Гумус – основной показатель плодородия почвы. Анализ образцов почвы на гумус проводился в г.Нижний Новгород. Из Нижнего Новгорода пришел ответ, согласно которому гумус на поврежденном участке составляет 0,41 %, а не на поврежденном участке – 1,41 %. Соответственно, в результате действий ответчика плодородие почвы снизилось в 3-3,5 раза. Ответчик самовольно снял плодородный слой почвы и перемешал с нижележащими слоями. Ему было дано предписание по выравниванию почвенного горизонта. Однако выравнивание почвенного горизонта не влечет восстановление плодородного слоя почвы.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в ст.15 ГК принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны с учетом износа ценностей, которым был причинен ущерб. При этом возмещение убытков позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2010г. начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Кировской области Хлыбов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ за нарушение требований статей 12, 42 Земельного кодекса РФ, ему назначено административное наказание в размере 1000 рублей.
Согласно ч.1, 2 ст.12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Целями охраны земель являются:
1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно производить платежи за землю;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земельный участок с кадастровым номером { ... } находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 43-АВ № 450912 от 21.04.2010г.
Актом проверки использования земельного участка № 68 от 24.10.2010г. подтверждено, что Хлыбовым А.А. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером { ... }, находящийся в собственности РФ, производились земляные работы по извлечению металлических труб общей протяженностью около 800 метров.
Материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика был нарушен плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером { ... }, находящемся в собственности Российской Федерации.
Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарнму надзору по Кировской области 16.11.2010г. Хлыбову А.А. выдано предписание № 07-07-2-392а/5 д.№ 368, согласно которому земельный участок (адрес) на площади 0,144 га надлежит привести в состояние, пригодное для их дальнейшего использования по целевому назначению, путем выравнивания почвенного горизонта, предоставлен срок исполнения предписания – 12 мая 2011 года.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 140 от 23.02.1994г. «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Из отчета ООО (наименование) по определению рыночной стоимости земельного участка № 2191-02/10 24.12.2010г. следует, что рыночная стоимость права требования возмещения убытков в связи с нарушением почвенного покрова части земельного участка с кадастровым номером { ... }, площадью 1440 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Кировская обл., по состоянию на 20 декабря 2010г., составляет 587837 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-оценщик ООО (наименование) суду пояснил, что он проводил оценку рыночной стоимости права требования возмещения убытков, в связи с нарушением почвенного покрова земельного участка с кадастровым номером { ... }, площадью 1440 кв.м. При оценке рыночной стоимости земельных участков применяются определенные методики. Для определения права требования возмещения убытков, в связи с нарушением почвенного покрова применяется Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № 525. В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что часть земельного участка повреждена путем выкапывания траншеи. В данном случае была установлена площадь земельного участка, на котором нарушен почвенный покров. Пунктом 7 Приказа № 525 определено, что включается в затраты по рекультивации земель. Применяемые стандарты оценочной деятельности обязательны для применения при определении рыночной стоимости земельных участков. В данные стандарты входят: Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральные стандарты оценки – это ФСРО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3. В данном случае приказ № 525 не является стандартом оценочной деятельности. В отчете указан перечень используемых документов: свидетельство о государственной регистрации земельного участка, копия кадастрового паспорта, акт № 68 от 24.10.2010 г. проверки использования земельного участка, постановление по делу об административном правонарушении, схема нарушенной части земельного участка, фотофиксация нарушения. В данном случае методические рекомендации, утвержденные распоряжением Минимущества России № 568-р, не могут быть использованы. Они ориентированы на определение рыночной стоимости земельных участков, а не на определение права требования возмещения убытков. На основании приказа определены затраты на восстановление нарушенной ответчиком части земельного участка. При составлении отчета были использованы технический и биологический этапы рекультивации почв.
Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о взыскании с ответчика причиненных РФ убытков в размере 587837 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 9078,37 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области к Хлыбову А.А. о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с Хлыбова А.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области в возмещение убытков 587837 рублей.
Взыскать с Хлыбова А.А. госпошлину в доход государства 9078 рублей 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Катаева Е.В.