Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 31 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2011 по иску Петровой А.В., Некрасовой Т.Д., Петрова Д.А., Некрасова А.В. о признании Фарафоновой Л.Д. утратившей право пользования, Фарафонова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Петрова А.В., Некрасова Т.Д., Петров Д.А., Некрасов А.В. обратились в суд с иском к Фарафоновой Л.Д., Фарафонову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что согласно договор №497369 от 05.10.2004г. Петрова А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу (адрес 1). Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетняя дочь – Петрова Н.В., { ... }г.р., мать – Некрасова Т.Д., дед – Петров Д.А., брат – Некрасов А.В. Также в квартире зарегистрированы – Фарафонова Л.Д. – тетя, Фарафонов А.С. – двоюродный брат, Петров А.Д. – дядя. Фарафонова Л.Д. не проживает в указанной квартире с 1992 года. После регистрации брака, забрав свои вещи, выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в квартиру своего мужа. Фарафонов А.С. в указанную квартиру не вселялся и никогда не проживал. В период с 1992 года по настоящее время ответчики не пытались вселиться в указанную квартиру, при этом они не желают сниматься с регистрационного учета. Кроме того, с указанной даты ответчики не несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. На основании изложенного просит признать Фарафонову Л.Д., Фарафонова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес 1), и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили требования, просят признать Фарафонову Л.Д. утратившей право пользования жилым помещением, а Фарафонова А.С. не приобретшим право пользования спорным помещением, а также снять их с регистрационного учета.
Истцы Петрова А.В., Некрасова Т.Д. на судебном заседании подтвердили изложенное в исковом заявлении, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель истца Петровой А.В. – адвокат Бердникова Е.Г. поддержала позицию доверителя. Дополнительно сообщила, что трехкомнатная квартира по адресу (адрес 1) была предоставлена Петровой Т.А. В указанной квартире были зарегистрированы ее муж – Петров Д.А., трое детей: сын Петров А.Д., дочь Некрасова Т.Д., дочь от бывшего нанимателя Фарафонова Л.Д., которая проживала в квартире своего мужа, вместе с Фарафоновым А.С. – их сыном, внучка Петрова А.Д., брат – Некрасов А.В. В последний раз Фарафонова Л.Д. была в квартире в 2006 году, когда приходила в гости к своему отцу. Фарафонов А.С. иногда приходит в гости к деду. Вещей ответчиков в квартире нет. Они не являются членами семьи Петровой А.В., не ведут с ней совместное хозяйство.
Истцы Петров Д.А., Некрасов А.В. просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Фарафонов А.С. на судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать. В ранее состоявшемся судебном заседании суду пояснил, что сначала проживал в квартире по (адрес 2), которая принадлежала его отцу. Фарафонова Л.Д. вместе его отцом проживают по адресу (адрес 3). Это деревянный неблагоустроенный частный жилой дом с печным отоплением. Указал, что данный дом приобретен его семьей по обмену с доплатой. Подтвердил, что в спорной квартире он, равно как и его мать, не проживали, расходов по содержанию квартиры не несут, в родстве с Петровой А.В. не состоят.
В связи с неявкой на судебное заседание ответчика Фарафоновой Л.Д., суд трижды откладывал судебные заседания, причем, ответчик извещалась надлежащим образом по месту проживания судом, а также путем вручения повесток и исковых требований истцами и сыном – ответчиком Фарафоновым А.С.
Третье лицо – Петров А.Д. считает требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – администрации г.Кирова в процесс не явился, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица – УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова, МАУ «Управление жилищного хозяйства г.Кирова» просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Представитель МАУ «УЖХ г.Кирова» по доверенности Хорошавцева Н.В. в отзыве указала, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Управление поддержит исковые требования.
Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Фарафоновой Л.Д., а также представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (ст. 40 Конституции РФ).
В соответствие с п.1, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Следовательно, в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя и не проживает в занимаемом нанимателем помещении за ним данные права не сохраняются.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2004 года между Петровой А.В. и МАУ «Управление жилищного хозяйства г.Кирова» заключен договор №497369 социального найма жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: { ... }, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,6 кв.м. Ответственным нанимателем данной квартиры до смерти являлась бабушка Петровой А.В. – Петрова Т.А.
Представленная в материалы дела справка МУП «Расчетно-информационный центр г.Кирова участок №1» от 12.01.2011 года определяет круг лиц, зарегистрированных в указанной выше квартире, к числу которых, помимо нанимателя, относятся: Некрасова Т.Д. – мать, { ... }г.р., Петрова Н.В. – дочь, { ... }г.р., Петров Д.А. – дедушка, { ... }г.р., Некрасов А.В. – брат, { ... }г.р., Петров А.Д., { ... }г.р. При этом Фарафонова Л.Д., { ... }г.р., Фарафонов А.С., { ... }г.р. указаны в качестве другой степени родства по отношению к нанимателю жилого помещения.
Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций-счетов Петрова А.В. своевременно и в полном объеме оплачивает расходы по содержанию общего имущества и коммунальные платежи, задолженности по квартплате не имеет.
Допрошенная судом в качестве свидетеля К. – соседка Петровой А.В., проживающая в квартире (адрес 4) с 1982 года сообщила суду, что в квартире (адрес 1) проживают Петрова А.В., Некрасова Т.Д., Петров Д.А., Некрасов А.В. с ними вместе заезжали в данный дом. Фарафонову Л.Д. она знает, после замужества в начале 90-х годов она уехала из данной квартиры проживать к мужу. Фарафонова А.С. никогда не видела. Часто бывает в гостях у семьи Петровой А.В., ответчиков там не встречала, вещей их там нет.
Свидетель Я. сообщила суду, что является подругой Петровой А.В. и часто ходят друг к другу в гости. Подтвердила, что помимо Петровой А.В., Некрасовой Т.Д., Петрова Д.А., Некрасова А.В., Петрова А.Д. в данной квартире больше никто не проживает. При этом Фарафонову Л.Д., Фарафонова А.С. не встречала. Со слов истца плату за данную квартиру вносит Петрова А.В., которой помогает ее мама и дядя.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания согласуются с обстоятельствами дела, объяснениями ответчика.
Из объяснений ответчика Фарафонова А.С. следует, что в настоящее время он проживает в другой квартире по (адрес 2), у своей родственницы. Кроме того, у его родителей имеется свой частный жилой дом по (адрес 3), в котором они фактически проживают.
Судом также установлено и это следует из материалов дела, что в 1992 году ответчик Фарафонова Л.Д. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи в связи с тем, что вышла замуж. С этого времени в жилое помещение не вселялась, намерений проживать в нем не заявляла.
Суд отмечает, что своих вещей Фарафонова Л.Д. в квартире (адрес 1), не оставила, что также свидетельствует об отсутствии намерений в дальнейшем пользовании данной квартирой.
Кроме того, ответчик Фарафонова Л.Д. на протяжении многих лет не участвует в оплате жилищных и коммунальных платежей, не пользуется жилищными правами и не несет установленные законом обязанности по содержанию спорного имущества.
Данные выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, в том числе объяснениях ее сына – Фарафонова А.С., объяснениях истцов, показаниях допрошенных свидетелей.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывает каждой стороне необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд отмечает, что ответчиками не представлено ни одного доказательства в обоснование своих возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании Фарафоновой Л.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением и не являющейся членом семьи нанимателя квартиры, подлежащим удовлетворению, поскольку она добровольно, забрав свои вещи, выехала из занимаемого жилого помещения, расходов на содержание общего имущества не несет, не оплачивают коммунальные платежи. Доказательств обратного суду не представлено.
Рассматривая требование о признании Фарафонова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
На судебном заседании Фарафонов А.С., которому недавно исполнилось 18 лет, не смог пояснить при каких обстоятельствах и кем он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Суду показал, что никогда не вселялся в принадлежащую Петровой А.В. на праве пользования муниципальную квартиру. Подчеркнул, что не является членом семьи нанимателя, хотя выписываться из спорной квартиры не желает.
Суд находит несостоятельным довод ответчика Фарафонова А.С. о том, что его не пускают жить в спорное жилое помещение, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих его утверждения. Напротив, пояснил, что в органы милиции, прокуратуру он с соответствующими заявлениями не обращался, равно как и его мать – Фарафонова Л.Д. В последующем сказал, что просился туда переночевать, но ему отказали.
Между тем, наличие регистрации ответчиков в спорной жилой площади нарушает права и законные интересы истцов, которые оплачивают коммунальные услуги, в том числе за ответчиков Фарафоновых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фарафонов А.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу (адрес 1), поскольку никогда в него не вселялся. Фактически проживая по другому адресу, ответчик Фарафонов А.С. не пытался вселиться в данную квартиру, не заявлял прав на пользование помещением, не участвовал в оплате квартиры и коммунальных платежей.
Суд отмечает, что каких-либо нарушений прав Фарафоновых, в частности права пользования спорной квартирой, не установлено, во всяком случае, ответчики с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом не обращались.
Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае – выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.
В соответствии с п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» – граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и соблюдать настоящие правила.
Согласно п.31 указанных правил ответчики в случае изменения места жительства должны были подать заявление о регистрации по новому месту жительства и поскольку ответчики данное обязательство не выполнили, то необходимо снять их с регистрационного учета в связи с длительным проживанием по другому адресу, тем более, что членами семьи нанимателя они не являются.
Таким образом, требование истцов суд находит законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петровой А.В., Некрасовой Т.Д., Некрасова А.В., Петрова Д.А. – удовлетворить.
Признать Фарафонову Л.Д. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета из квартиры (адрес 1).
Признать Фарафонова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из квартиры (адрес 1).
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05 апреля 2011 года.
Судья И.Л. Дубровина