Дело № 2-1637/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
с участием истца Тимкина В.Д.,
представителя ответчика КОГУ «УСЗН в г.Кирове» по доверенности Костиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимкина В.Д. к КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» о взыскании,
У С Т А Н О В И Л:
Тимкин В.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», в обоснование иска указал, что он, как инвалид – чернобылец, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, как подтверждено определением Ленинского районного суда г.Кирова от 11 августа 2008г., УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью в период с 01 июля 2000г. по 31 мая 2001г., так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого каждый месяц образовывалась задолженность, в виде недоплаченной части суммы ВВЗ. Вся задолженность без учета инфляции в сумме 8.016руб. 57 коп. единовременно взысканная судом за период с 01.07.2000 г. по 31.05.2001 г. Незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы значительно обесценились в связи с инфляцией. Индексация является установленным государством механизмом увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. То есть по сути суммы этих убытков являются составляющей выплат (в части их увеличения) в счет возмещения вреда здоровью, срок исковой давности, на взыскание которых не распространяется также как не распространяется на сами выплаты. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате в 2000 - 2001 годах постоянно каждый месяц недоплачивалось. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой Кировского облкомстата, и поскольку с 01 июля 2000 года по день вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Кирова о взыскании задолженности (август 2008г.) уровень инфляции вырос и в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, следовательно, Тимкин потерпел убытки. Ранее взысканная судом сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания невыплаченных сумм ВВЗ в связи с инфляцией. На основании выше изложенного просил суд взыскать с КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» в пользу Тимкина В.Д. в качестве инфляционных убытков в связи несвоевременной выплатой части возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000г. по 31 мая 2001г. в размере 12.110, 63 руб.
В судебном заседании истец Тимкин В.Д. изложенное в заявлении подтвердил, на требованиях настаивал.
Представитель ответчика КОГУ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания инфляционных убытков отсутствуют. При рассмотрении дела по существу 11.08.2008 года Ленинским районным судом г. Кирова при индексации сумм возмещения вреда для защиты от инфляции были применены индексы. Таким образом, судом обоснованно были защищены от инфляции суммы возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством. Истец просит взыскать инфляционные убытки на основании определения суда от 11.08.2008 года. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2008 года установлено, что Тимкин В.Д. в период с 01.07.2000 по 31.05.2001 получал ежемесячную компенсацию в возмещения вреда здоровью вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в меньшем размере, чем положено по закону, то есть понес убытки в виде упущенной выгоды. Поскольку истцом заявлено требование не о возмещении вреда здоровью, а требование о возмещении убытков в соответствии со ст. 196 ГК РФ. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Тимкина В.Д. отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.25 ч.1 ст.14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 года в редакции Федерального закона от 24.10.1995 года возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Кирова от 11.08.2008 года с КОГУ «УСЗН в г.Кирове» в пользу Тимкина В.Д. взыскана единовременная задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.05.2001 года в размере 8.016,57 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Из определения Ленинского районного суда Кировской области от 11.08.2008 года следует, что Тимкину В.Д. как инвалиду вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выплачивались суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года по 31.05.2001 года без учета ежегодного коэффициента инфляции.
Поскольку с июля 2000 года по день принятия определения Ленинским районным судом г.Кирова о взыскании задолженности (август 2008 года) уровень инфляции вырос, суд считает, что своевременно не выплаченные истцу денежные суммы возмещения вреда здоровью в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, что повлекло для него причинение убытков, которые в силу ст. 15 ГК РФ, должны быть возмещены.
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года №23, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II-1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.
Следовательно, размер индексации сумм возмещения вреда следует определять исходя из величины индекса потребительских цен.
Суду представлен расчет суммы инфляционных убытков, согласно которому, с учетом взысканных по определению Ленинского районного суда г.Кирова от 11.08.2008 года в пользу истца сумм, общий размер подлежащих выплате денежных средств составляет 12.110,63 рублей.
Представленный расчет, произведенный посредством индексации ежемесячной суммы задолженности по выплате возмещения вреда здоровью соответственно росту величины индекса потребительских цен в августе 2008г. по отношению к каждому месяцу образования задолженности, за вычетом взысканной по определению Ленинского районного суда г.Кирова от 11.08.2008 года и выплаченной единовременной задолженности в размере 8.016,57, судом проверен и признан по существу правильным. Указанный расчет ответчиком не оспаривается. В связи с чем указанная в расчете сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Из ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следует, что финансирование сумм возмещения вреда и мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется за счет средств казны РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлениями Правительства РФ от 14.02.2005г. №73 и от 30.12.2006г. №872 предусмотрено, что решения по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС принимаются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001г. №607, ежемесячно составляют реестры (списки). Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации.
Учитывая, что сумма, определенная судом к взысканию, состоит из ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью, решения по выплате которых в ненадлежащем размере принимались органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подлежащая выплате истцу индексация взысканной суммы подлежит взысканию с КОГУ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Однако, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, приведенным в определении от 03.11.2006г. по жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями ст.208 ГК РФ, положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к указанным правоотношениям срока исковой давности.
Учитывая, что сумма, определенная судом к взысканию, состоит из ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью, решения по выплате которых в ненадлежащем размере принимались органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подлежащая выплате Тимкину индексация взысканной суммы в размере 12.110,63 руб. подлежит взысканию с КОГУ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.393 ГК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Тимкина В.Д. к КОГУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» о взыскании удовлетворить.
Взыскать с Кировского областного государственного учреждения «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» за счет средств федерального бюджета в пользу Тимкина В.Д. единовременно индексацию взысканной суммы возмещения вреда здоровью с учетом инфляции за период с 01.07.2000 по 31.05.2001 в размере 12.110 рублей 63 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кировский областной суд.
Судья Старикова Т.Н.