Дело № 2-3207/12

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Киров 22 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Коневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Счасливцевой Е.А., к МУЗ { ... } стоматологическая поликлиника о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ушакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к МУЗ { ... } стоматологическая поликлиника о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 29.02.2012 ее дочь, Счастливцева Е.А., { ... } года рождения, явилась на профилактический осмотр, где врачом стоматологом-хирургом А. было рекомендовано удаление зубов 5.1, 6.1 в связи с физиологической сменой зубов, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. 03.04.2012 года ее дочь обратилась с папой Счастливцевым А.Ф. на прием в хирургический кабинет с жалобами на "прорезавшийся корень в области переходной складки". При объективном осмотре было установлено: "6.1 разрушен на 1/4, в области переходной прорезалась верхушка корня 6.1, отечность слизистой"". Поставлен диагноз: "Хронический периодонтит 6.1". Проведено лечение: "Удаление 6.1 под инфильтрационной анестезией Sol Articaini 1,0 1:200000".

После продолжающихся болевых ощущений 16.05.2012 года был сделан рентгеновский снимок, из которого следовало, что в области альвеолярного отростка в проекции 2.1 зачаток 2.1 отсутствует. Она подала жалобу к руководству данного лечебного учреждения о допущенной врачебной ошибке, итогом которой явилась созванная 21.05.2012 года врачебная комиссия, в ходе которой был вынесен протокол заседания, где отражено, что при удалении врачом стоматологом-хирургом А. 6.1 зуба -произошло осложненное удаление зуба 2.1. Данное обстоятельство произошло по вине А. Из объяснительной врача следовало, что при удалении зуба 6.1 признаков прорезывания постоянного зуба 2.1 им отмечено не было.

В результате некачественной медицинской услуги здоровью ее дочери был причинен вред, которая во время лечения испытывала физические страдания- долго продолжающиеся болевые ощущения в области удаленного зуба, неудобство при пережевывании пищи. Дочь особенно переживает, поскольку удаленный зуб являлся передним и с эстетической точки зрения, для девочки это не очень красиво. Также до сегодняшнего дня ее дочь сопровождают сильные нравственные страдания, которая на фоне сверстниц чувствует себя "белой вороной", начала постоянно стеснять улыбаться и с полной ответственностью понимает, что зуб у нее больше не вырастет. По случившемуся факту врачом-стоматологом З. было предложено установить съемную пластину, но она является некрасивой и неприятной, а также очень заметной и бросающейся человеческому глазу. Велика вероятность того, что она будет доставлять неудобства ее дочери при использовании, требовать особого ухода, что для ребенка будет является проблематичным, и вновь принесет новые физические страдания.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., госпошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании стороны истец Ушакова Е.Ю. и представитель ответчика КОГБУЗ { ... } по доверенности Ревазова Е.Ю. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

КОГБУЗ { ... } обязуется выплатить Ушаковой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Счастливцевой Е.А., 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - расходы, которые истец понесла на оплату услуг юриста и компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Счастливцевой Е.А. в связи с осложненным удалением зуба 2.1 в результате врачебной ошибки, уплачивая указанную сумму в следующем порядке: 34000 рублей в срок до 22.09.2012 года, 26000 рублей в срок до 10 ноября 2012 года.

Стороны договорились, что иные судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, каждая сторона несет самостоятельно.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, приобщить его к протоколу судебного заседания, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения, установленные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ушаковой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Счасливцевой Е.А., и МУЗ { ... } стоматологическая поликлиника по иску Ушаковой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Счасливцевой Е.А., к МУЗ { ... } стоматологическая поликлиника о взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:

КОГБУЗ { ... } обязуется выплатить Ушаковой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Счастливцевой Е.А., 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - расходы, которые истец понесла на оплату услуг юриста и компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Счастливцевой Е.А. в связи с осложненным удалением зуба 2.1 в результате врачебной ошибки, уплачивая указанную сумму в следующем порядке: 34000 рублей в срок до 22.09.2012 года, 26000 рублей в срок до 10 ноября 2012 года.

Стороны договорились, что иные судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Ушаковой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Счасливцевой Е.А., к МУЗ { ... } стоматологическая поликлиника о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Кирова в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Н. Шамрикова