Дело № 2-2565/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 27 июля 2012 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре судебного заседания Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску { ... } к Косолапову В.С. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л
{ ... } обратился в суд с иском к Косолапову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.02.2010 г. { ... } и Косолапов В.С. заключили договор { ... } о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 25000 руб.. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт { ... } и тарифах банка. Ответчик заполнил, и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 общих условий. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка 12.02.2010 г.. Ответчик в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 25 000 рублей РФ, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 5.1 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, 28.10.2011 г. расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, реестрами платежей. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
Просит взыскать с ответчика: сумму общего долга – 82183,36 рублей, из которых 50797,91 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 22002,30 рублей РФ - просроченные проценты, 9383,15 рублей РФ -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей РФ - платы за обслуживание, государственную пошлину в размере 2665,50 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указано, что данный договор является смешанным, с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. Данный договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт от 24.12.2004 г. №266-П. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления со всеми существенными условиями договора. Ответчик в течение 21 расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счет-выписки. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам. Клиент вправе был отказаться от услуги SMS-Банк и от Программы страховой защиты. В тарифах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссия за расчетное или расчетно-кассовое оборудование. Ответчик подменяет понятия, называя четко установленную в тарифах комиссию за обслуживание кредитной карты иным образом. Участие клиента в программе страховой защиты, при этом подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счет-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик и его представитель по доверенности Голубенко П.В. в судебном заседании исковые требования не признали. В отзыве на исковое заявление указали, что ответчик, действительно, получил от истца предложение на предоставление кредита на 2 года из расчета 12,9 процента годовых в котором было сказано, что для этого достаточно заполнить заявление-анкету и предоставить копию паспорта. Был предоставлен кредит на сумму 25000руб. и открыта кредитная карта. Эту задолженность он своевременно погасил. Непонятно откуда взялась такая сумма долга, если начальный кредитный лимит составляет 25000 руб., а в заявлении - анкете сумма вообще не обозначена. В договоре должна быть прописана сумма кредита и процентная ставка, график погашения и другие положения, необходимые для составления кредитного договора, а в представленных истцом документах этого нет. Утверждает, что не заключал с истцом договор, но подписал заявление-анкету. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет недействительность кредитного договора. Считает, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты подменяет собой договор кредитования. Просит суд иск отклонить и признать эту сделку ничтожной как сделку совершенную под влиянием заблуждения.
При пользовании кредитной картой он превысил сумму выделенного кредита, частично были израсходованы средства банка на сумму 16915руб. 34 коп., которую он готов добровольно вернуть.
Ответчик не ознакомлен с правилами, его ответственность наступает с того момента, когда он узнал или должен был узнать о них.
Моментом заключения договора об обслуживании кредитной карты является его подписание, а неполучение по почте или активация кредитной карты. Подписание сторонами договора обязательно. Так договор является смешанным, то есть содержит элементы кредитного договора, поэтому он все равно должен быть заключен с правилами заключения кредитного договора.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что сумма завышена, договор не заключен и с правилами ответчик не был ознакомлен, считает что на всех документах должна стоять подпись банка, на выписке подписей нет. Не опровергают, что был предоставлен кредит в размере 25000 руб., подтверждают, что Косолапов расходовал кредитные средства, ему на телефон приходили СМС-сообщения с указанием того, сколько средств доступно, и он тратил эти средства. Признают задолженность в размере 16915,34 руб., проценты не признают, штрафные санкции считают завышенными, несоразмерными.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2009 года ответчик обратился в { ... } с Заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Из заявления также следует, что ответчик согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручат банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Довод ответчика об отсутствии кредитного договора как единого документа, подписанного сторонами, является несостоятельным.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 343 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из материалов дела следует, что все существенные условия договора сторон предусмотрены в заявлении-анкете клиента на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах { ... } Банк, являющихся составными частями кредитного договора, заключенного сторонами в соответствии с приведенными нормами. При этом заявление-анкета ответчика содержало просьбу именно о выпуске кредитной карты, а не о предоставлении текста кредитного договора. Ответчиком не оспаривается, что кредитная карта им получена и активирована.
Факт ознакомления ответчика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.
Утверждение ответчика о том, что анкета-заявление не содержит существенных условий договора, не опровергает выводы суда, поскольку, данные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 6.1 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.
Согласно Тарифов по кредитным картам базовая процентная ставка – 12,9% годовых; ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использование основной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 руб.); минимальный платеж – 6% от задолженности (мин. 600 руб.); плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более – 2% от задолженности (плюс 590 руб.); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.
В соответствии с п. 2.8. Общих условий тарифы, применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с Общими условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках договора, с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке (ежедневно направляемой клиенту).
Согласно п. 7.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт { ... } (ЗАО) банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами.
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 25 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.
Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента).
Ответчик произвел активацию кредитной карты банка 12.02.2010 г.
Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком составляет: 50797,91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 22002,30 рублей - просроченные проценты.
Согласно справке { ... } Банк (ЗАО) от 10.07.2012 г. сумма основного долга по расходным операциям составляет 76339,97 руб., из которых выданные наличные средства – 38000 руб., оплата товаров и услуг – 25315, 34 руб., комиссия за выдачу наличных – 3 832 руб., плата за предоставление услуги SMS-банк - 780 руб., плата за программу страховой защиты 8412,63 руб.; сумма процентов по кредиту – 39391,07 руб.; сумма штрафных процентов – 11672,32 руб.; комиссия - 1180 руб.
Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности – 46 400 руб., которые были направлены для погашения задолженности в следующем порядке: комиссии – 1180 руб., сумма процентов по кредиту – 17388, 77 руб., сумма основного долга – 25542,06 руб., сумма штрафных процентов – 2289,17 руб.
Расчет произведен истцом верно. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 7.6 Условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору, банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности.
Поэтому доводы ответчика о том, что долг по основному кредиту 25000 руб. в размере 36183 руб. 42 коп. погашен полностью, а остаток долга составляет 16915,34 руб. (общая сумма снятых средств в размере 63315,34 руб. - сумма погашения кредита в размере 36183,42 руб. - сумма дебета в размере 10216,58 руб.) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при расчете ответчик все внесенные им платежи ошибочно относил на оплату основного долга.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов, за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно Тарифам по кредитным картам плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз –590 руб., второй раз – 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более – 2% от задолженности (плюс 590 руб.).
Из расчета, представленного истцом штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 9383,15 руб.. Расчет произведен истцом верно.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 1500 рублей.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, взыскание штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте предусмотрены кредитным договором, то требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных штрафных санкций подлежат удовлетворению частично в сумме 1500 рублей.
Довод ответчика о том, что в процессе пользования кредитной картой он превысил лимит, а произошло это потому что не был заключен кредитный договор, который бы мог урегулировать вопрос о том, на кого возлагается осуществление контроля за расходом средств, не состоятелен.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Согласно п. 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его нарушения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности, осуществляются за счет кредита. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.
Таким образом, нарушений договора со стороны банка нет, он действовал в рамках общих условий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2429 рублей 01 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования { ... } к Косолапову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Косолапова В.С. в пользу { ... } задолженность по основному долгу в сумме 50797 рублей 91 копейку, просроченные проценты в сумме 422 002 рубля 30 копеек, штрафные проценты в сумме 1500 рублей и госпошлину в размере 2429 рублей 01 копейки, а всего в сумме 76 729 рублей 22 копейки.
В остальной части иска о взыскании штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н.