2-2440-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Боковой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова А.И. к Будину Б.П. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Окулов А.И. обратился в суд с иском к Будину Б.П. о признании договора купли продажи недействительным. В обоснование требований указал, что 01.12.2010 года была совершена сделка купли продажи транспортного средства марки { ... } между Окуловым А.И. и Будиным Б.П..

14.04.2012 года у Окулова А.И. были изъяты ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля, в связи с тем, что маркировка номера кузова подвергалась изменению.

Эксплуатация автомобиля невозможна. Автомобиль фактически был куплен у Будина Б.П.. Считает, что приобрел автомобиль, который заведомо не может быть допущен к эксплуатации.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля { ... } от 01.12.2010 года и взыскать с Будина Б.П. в его пользу денежные средства в сумме 110000 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг 6600 руб., оформление доверенности 500 руб., расходы по уплате госпошлины 3400 руб..

В судебном заседании истец Окулов А.И. и его представитель Смирных А.А. подтвердили изложенное в исковом заявлении на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Будин Б.П. исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 года была совершена сделка купли продажи транспортного средства марки { ... } между Окуловым А.И. и Будиным Б.П.. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД УВД по Кировской области.

17.04.2012 года во время осмотра обнаружено, что маркировка номера кузова подвергалась изменению.

По результатам экспертного исследования стало известно, что маркировка номера двигателя и кузова подвергалась изменению. Идентификационная маркировка кузова нанесена на опоре правой пружины передней подвески на заводской табличке и на пластине в багажном отсеке является вторичной. На опоре правой пружины передней подвески и на пластине и на пластине в багажном отсеке первичная маркировка подвергалась изменению путем расплавления металла на позициях с 14-го по 17-й знаки первичной маркировки, механической обработки резанием и нанесении на их позициях клеймением знаков вторичной маркировки-группы знаков «7777». Заводская табличка с первичной маркировкой заменялась на поддельную табличку. Признаков изменения швов крепления маркируемой опоры и пластины в багажном отсеке к смежным деталям не обнаружено.

Маркировка двигателя нанесена на штатном месте, является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению путем срезания слоя металла со знаком первичной маркировки на маркировочной площадке блока цилиндров двигателя и нанесения на их позициях способом ручного кернения знаков вторичной маркировки. Установить первичную маркировку не представилось возможным по причине удаления слоя металла, превышающего глубину структурных изменений при клеймении.

В результате с автомобиля сняты регистрационные номера, изъят ПТС, эксплуатация его невозможна. Факт заключения договора купли продажи между истцом и ответчиком был подтвержден и не оспаривался сторонами. Окулов А.И. приобрел данную машину уже с измененной маркировкой.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 данной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем в силу положений п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства ОРФ от 23.10.1993 го № 1090 определен перечень условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Одним из основных основания для запрещения эксплуатации является наличие скрытых, поддельных измененных номерных узлов и агрегатов транспортных средств.

На основании п. 3 абзац 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимся в материалах дела копиями квитанция подтверждается оплата услуг представителя в сумме 6600 рублей, таким образом требования Окулова А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, так же подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 500 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окулова А.И. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля { ... } от 01.12.2010 года заключенный меду Окуловым А.И. и Будиным Б.П..

Взыскать с Будина Б.П. в пользу Окулова А.И. денежные средства в размере 110000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6600 рублей, оформление доверенности 500 рублей, всего 117100 рублей.

Взыскать с Будина Б.П. в пользу Окулова А.И.

расходы по уплате госпошлины в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Федяев