Дело № 2-2403/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года

г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца Ряскова Р.И.

представителей ответчика Лузина О.Н., Щегловой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.А. к ООО { ... } о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов В.А.. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ООО { ... }, в обоснование указал, что 02.02.2011 года между – Петуховым В.А., Северюгиной С.Н. и ответчиком был заключен договора долевого участия в строительстве автостоянки площадью 37,5 м2 в многоквартирном жилом доме по { ... }, подлежащая передаче. Доля Петухова В.А. в строительстве автостоянки № 2 - 2040/3750 - (участие в строительстве ориентировочной площади 20,4 м2 автостоянки № 2)

При этом Петуховым В.А. инвестируется и по итогам завершения строительства подлежит передаче место для стоянки автомобиля на автостоянке № 2 ограниченное габаритами точек В, Г, Д, Е, 3, К отображенных на чертеже приложения № 1 к настоящему договору. Срок передачи ответчиком объекта был определен - 2 квартал 2011 года. Согласно условиям договора, цена строительства объекта на момент заключения настоящего договора составляла 614 672 рублей без учета чистовой отделки помещений, стоимость 1 км. метра составляла 16391,25 руб. Истцом в счет оплаты было внесено 334381,57 руб.

Многоквартирный жилой дом со встроенной автостоянкой введен в эксплуатацию. 17.11.11 года истцом было получено уведомление от ООО { ... } датированное 15.11.11 года, согласно которого было предложено заплатить задолженность по договору № 19 от 02.02.11 года в сумме 196589 рублей.

14.02.12 года истец получил акт приема передачи без даты и подписи из которого, истцу стало известно, что есть размер автостоянки уменьшился до 32,1 кв.м., при этом передаваемые Петухову и Северюгиной доли составляют 16,5 кв. м, то есть общая площадь составляет 33 кв. м, что противоречит размеру общей площади.

Переплата по договору составила 71301,95 руб.. Ответчик уклоняется от передачи оплаченного имущества, возврата излишне уплаченных денежных средств.

На основании изложенного просит обязать ответчика передать в натуре по акту приема-передачи 2040/3750 доли в праве долевой собственности на автостоянку в многоквартирном жилом доме по { ... }, подписать акт приема передачи, передать техническую информацию по объекту недвижимости и технический паспорт объекта, взыскать переплату по договору в сумме 71301,95 руб., неустойку в размере 101818,45 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Рясков Р.И. неоднократно уточнял заявленные требования.

Согласно последним уточненным исковым требованиям просит признать за Петуховым В.А. право собственности на 1/2 доли автостоянки № 2. по адресу: { ... } общей площадью 32,1 кв.м,. Взыскать с ответчика ООО { ... } в пользу Петухова В.А. переплату по договору в сумме 12792,49 руб.. Взыскать с ответчика ООО { ... } неустойку в сумме 100000 руб..

В судебном заседании представитель истца Рясков Р.И. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал. Отказался от части исковых требований.

Отказ представителя истца Ряскова Р.И. от части исковых требований судом принят.

Представитель ответчика Лузин О.Н. в судебном заседании признал уточненные исковые требования с учетом отказа истца от части исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петухова В.А. удовлетворить.

Признать за Петуховым В.А. право собственности на 1/2 доли автостоянки №2, общей площадью 32,1 м2 по { ... } Ленинского района города Кирова.

Взыскать с ООО { ... } в пользу Петухова В.А. переплату по договору в сумме 12792,49 руб., неустойку в сумме 100000 руб., а всего 112792,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Федяев С.В.