РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 27 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Елагина Антона Семеновича, {...},
на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Кировской области Чепурных М.В. по делу об административном правонарушении от 17.06.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г. Кирова Кировской области Чепурных М.В. по делу об административном правонарушении от 17.06.2010 г. Елагин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Елагин А.С. в установленный законом срок не уплатил штраф в размере 800 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №43 ВК 976993 от 21.04.2010 г. Постановление вступило в законную силу 01.04.2010 г.
Мировой судья, 17.06.2010 г. рассмотрев дело в отсутствии Елагина А.С., указал в постановлении, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Елагиным А.С. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает, что повестка с уведомлением о дате рассмотрения дела ему вручена не была, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не знал, тем самым, рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, судья нарушил требования ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, его (Елагина) права в судебном заседании.
О постановлении от 21.04.2010 г., которое вступило в законную силу 01.04.2010 г., ему ничего не известно, так как постановление не может вступить в силу ранее срока его составления. Судом неправильно указана дата, с которой необходимо исчислять срок для привлечения гражданина к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Из этого можно сделать вывод, что мировым судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству материалы дела полностью не изучены, что повлекло за собой, по мнению Елагина, вынесение незаконного постановления.
На основании изложенного Елагин А.С. просит постановление мирового судьи от 17.06.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Елагин А.С. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что 15.05.2010 г. пришел в ГИБДД, чтобы узнать наличие у него штрафов. В этот же день заплатил указанный штраф. Квитанция об уплате штрафа была у него украдена. О дате судебного заседания он не знал, т.к. почтальон приходил в тот момент, когда он находился на работе.
Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав Елагина А.С., суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка №70 Кировской области от 26.05.2010 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Елагина А.С. назначено к рассмотрению на 08 час. 00 мин. 07.06.2010 г. Принято решение о вызове Елагина А.С. в судебное заседание.
26.05.2010 г. Елагину А.С. по почте направлена судебная повестка с уведомлением о вручении. Согласно имеющихся на почтовом конверте отметках 30.05.2010 г., 08.06.2010 г. Елагин А.С. по адресу: г. Киров, ул. Горького, 67-12, не находился; 30.05.2010 г. и 08.06.2010 г. почтовым отделением по указанному адресу оставлялись соответствующие извещения, после чего 08.06.2010 г. почтовый конверт с повесткой возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Определением мирового судьи судебного участка №70 Кировской области от 07.06.2010 г. в связи с неявкой Елагина А.С. в судебное заседание рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 08 час. 05 мин. 17.06.2010 г., принято решение об извещении Елагина А.С.
10.06.2010 г. Елагину А.С. по почте направлена судебная повестка с уведомлением о вручении. Согласно имеющихся на почтовом конверте отметках 11.06.2010 г., 14.06.2010 г. Елагин А.С. по адресу: г. Киров, ул. Горького, 67-12, не находился; 11 и 14.06.2010 г. почтовым отделением по указанному адресу оставлялись соответствующие извещения, после чего 19.06.2010 г. почтовый конверт с повесткой возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Елагина А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая необходимость своевременного рассмотрения дела, то, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, решение мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Елагина А.С. следует признать законным.
В связи с тем, что с указанного Елагиным А.С. в протоколе об административном правонарушении места жительства (регистрации) вернулась судебная повестка в связи с истечением срока хранения, у мирового судьи имелись достаточные основания признать Елагина А.С. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Таким образом, доводы жалобы Елагина А.С. о том, что он о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, не основаны на материалах дела.
Принимая во внимание разъяснения п.14 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007 г., суд считает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Елагина А.С.
Вина Елагина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 15.05.2010 г., согласно которому Елагин А.С. 02.05.2010 г. в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 800 рублей по постановлению 43 ВК 976993 от 21.03.2010 г. за нарушение ст.12.18 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 01.04.2010 г.;
- справкой ст. инспектора 2 отделения ОГАИ УВД по г. Кирову Семеновой С.Н. от 15.05.2010 г., согласно которой административный штраф по постановлению 43 ВК 976993 от 21.03.2010 г. в размере 800 рублей на имя Елагина А.С. не оплачен. Квитанция об уплате административного штрафа на имя Елагина А.С. в ОГАИ не представлена;
- копией постановления о наложении административного штрафа 43 ВК 976993 от 21.03.2010, согласно которой Елагин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Также под роспись Елагину А.С. разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Елагина А.С. в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Елагиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом мировым судьей назначено наказание с соответствии с санкцией указанной части статьи.
Никаких оснований для освобождения Елагина А.С. от административной ответственности также не имеется.
Вместе с тем суд находит обоснованными доводы жалобы Елагина А.С. о неверном указании мировым судьей в описательной части постановления по делу об административном правонарушении даты постановления, по которому не был уплачен штраф, а именно - «21.04.2010 г.» вместо «21.03.2010 г.», что суд рассматривает как техническую ошибку, устранимую в судебном заседании, поскольку номер постановления 43 ВК 976993 в постановлении мирового судьи указан верно и соответствует другим материалам административного дела, в связи с чем суд считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в данной части, т.к. это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Елагина Антона Семеновича, вынесенное 17.06.2010 г. мировым судьей судебного участка №70 Ленинского района г. Кирова Кировской области Чепурных М.В., изменить.
Указать в описательной части постановления дату постановления №43 ВК 976993 - «21.03.2010 г.» вместо «21.04.2010 г.».
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Елагина А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья