Решение по делу 12-303/2010



Дело № 12-303/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.

при секретаре Князевой М.А.,

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 2 июля 2010 г. жалобу Мельчакова Александра Евгеньевича на постановление начальника УВД по г. Кирову от 27.11.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника УВД по г. Кирову от 27.11.2009 г. Мельчаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - при следующих обстоятельствах.

«20.11.2009 г., в 2015 г. Киров по ул. 4-ой Пятилетки 39 гр-н Мельчаков находясь в общественном месте в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью».

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на Мельчакова наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 руб.

В принесенной жалобе Мельчаков, оспаривая вынесенное в отношении него постановление, указал о том, что при вышеуказанных обстоятельствах он мелкого хулиганства не совершал. Указывает, что сотрудниками милиции была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

Как следует из рассматриваемой жалобы и докладной секретаря судебного заседания от 02.07.2010 г., Мельчаков заявил ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы в его (т.е. Мельчакова) отсутствие.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения жалобы Мельчакова в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу и приобщенные к ней документы, – нахожу постановление начальника УВД по г. Кирову от 27.11.2009 г., вынесенное в отношении Мельчакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, в вынесенном начальником УВД по г. Кирову в отношении Мельчакова постановлении не нашли своего отражения обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В частности, в вынесенном в отношении Мельчакова постановлении не указана фабула непосредственно самого вменяемого ему правонарушения, поскольку само по себе выражение нецензурной бранью в общественном месте, - не содержит признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Основным же признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком. Не являются мелким хулиганством действия, сопряженные с высказыванием нецензурной брани в общественном месте.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенными, т.к. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Мельчакова.

Таким образом, постановление начальника УВД по г. Кирову от 27.11.2009 г., вынесенное в отношении Мельчакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является необоснованным и незаконным, вследствие чего имеются основания для его отмены.

В связи с допущенным по делу в отношении Мельчакова существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, – рассмотрение других доводов последнего, в принесенное им жалобе на вынесенное в отношении него постановление, в частности о не совершении им правонарушения, а также о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, – полагаю нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Мельчакова Александра Евгеньевича удовлетворить.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление начальника УВД по г. Кирову от 27.11.2009 г. о признании Мельчакова Александра Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – отменить, а производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2010 г.

Судья О.В. Измайлов