Решение
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Киров 2 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Лугинина Е.Б.,
защитника Гришина А.В.,
в открытом судебном заседании, в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, рассмотрев жалобу Лугинина Евгения Борисовича на постановления инспектора ДПС ГИБДД Патрушева Д.Н. от 21.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лугинин Е.Б., 19.03.1961 года рождения, постановлением по делу об административном правонарушении 43 ХА № 844304 от 21.04.2010 года, вынесенным старшим ИДПС Патрушевым Д.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Согласно протокола об административном правонарушении от 21.04.10г. следует, что 21.04.2010 года в 10 час. 35 мин. на ул. Комсомольской, 12 г. Кирова, Лугинин Е.Б., управляя т/с не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу.
Лугининым Е.Б. на постановление от 21.04.2010 года подана жалоба, из которой следует, что заявитель оспаривает законность привлечения его к административной ответственности. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как пешеход (молодой человек) шел по тротуару и своим видом и поведением не показывал, что намерен переходить дорогу, но в тот момент когда он (Лугинин) на автомобиле стал пересекать пешеходный переход, молодой человек неожиданно вышел с тротуара на проезжую часть дороги и, не останавливаясь, продолжил движение по пешеходному переходу.
В ходе судебного заседания Лугинин Е.Б. доводы своей жалобы поддержал, указывает на то, что имеет тридцатилетний водительский стаж, управляя автомобилем всегда руководствуется ПДД и не имеет нарушений.
Защитник находит, что вина Лугинина Е.Б. не нашла подтверждения в судебном заседании, так как исходя из трактовки термина «уступи дорогу» ПДД, следует, что участник дорожного движения не должен создавать помехи другому участнику, имеющему преимущество в движении. Водитель Лугинин Е.Б., двигаясь 21.04.10г. по ул. Комсомольская, ближе к разделительной линии (по левой стороне) не создавал помех для движения пешеходу, стоящему у правой обочины, и его привлечение к административной ответственности нельзя признать обоснованным.
Изучив жалобу, выслушав доводы Лугинина Е.Б., защитника Гришина А.В., исследовав представленные материалы административного дела, а также видеозапись административного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лугинина Е.Б. и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.10г.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доводы заявителя, что пешеход (молодой человек) шел по тротуару параллельно проезжей части дороги по ул. Комсомольская и своим видом не демонстрировал намерений выходить на пешеходный переход для пересечения проезжей части дороги, а сделал это в тот момент, когда его (Лугинина) автомобиль уже пересекал нерегулируемый пешеходный переход противоречат видеозаписи фиксации нарушения ПДД, согласно которой следует, что пешеход ( молодой человек) с тротуара ступил на проезжую часть дороги на обозначенном пешеходном переходе и начал движение по пешеходному переходу пересекая улицу, удалился от края проезжей части на 1-1,5 метра, но видя, что водители автомобилей не снижают скорость, встал и пропустил автомобили УАЗ и ВАЗ 21041, после чего продолжил движение.
С учетом указанной видеозаписи, доводы защиты, что водитель Лугинин Е.Б. не создавал помех для движения пешехода по обозначенному пешеходному переходу на ул. Комсомольской,12 в г. Кирове 21.04.10г., являются не состоятельными.
Таким образом, суд считает, что вина Лугинина Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Наказание Лугинину Е.Б. назначено в соответствии с требованиями Закона, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и оснований, для освобождения Лугинина Е.Б. от административной ответственности, суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении 43 ХА № 844304 от 21.04.2010 года в отношении Лугинина Е.Б. - оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Лугинина Е.Б. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.А. Кочуров