Дело №12-414/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г.Киров 24 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности -руководителя Кировского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей» - Долгоша М.В., при секретаре — Князевой М.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - руководителя Кировского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей» Долгота М.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Солодиловой Е.Ю. от 03.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Солодиловой Е.Ю. от 03.06.2010 года юридическое лицо - Кировское региональное отделение Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей», {...}, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № 00564310-АП от 20.05.2010 года - в целях осуществления контрольных функций Управлением Министерства Юстиции РФ по К/о 24.09.2009 года, в отношении Кировского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей» (далее по тексту Организация ) вынесено предупреждение за нарушение действующего законодательства и предписано в срок до 01.12.2009 года представить в управление документы, подтверждающие исполнения предупреждения. К указанному сроку предупреждение не исполнено. 17.02.2010 года по ходатайству Долгоша М.В. о продлении сроков предупреждения, срок был продлен до 12.04.2010 года. По состоянию на 12.05.2010 года документы, подтверждающие исполнение предупреждения, не поступали.
В судебное заседание представитель Организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением о вручении, направленной по почте, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Однако повестка возвратилась в суд с отметкой «по указанному адресу нет организации». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации ) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, мировой судья счел юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в отсутствии представителя организации.
Представителем Организации - Долгошем М.В., на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить. В жалобе Долгого М.В. указывает, что он как законный представитель Организации, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания Долгош М.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи.
Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Долгоша М.В., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Решив, в соответствии с ст. 29.4 ч. 1 п.п. 1, 2 КоАП РФ, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить об этом указанное лицо.
В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных и исследованных судом материалов дела, мировой судья 03.06.2010 года рассмотрев дело в отсутствии представителя Организации - Долгоша М.В., мотивировала свое решение тем, что, последний не явился в судебное заседание, о котором был надлежащим образом извещен л.д. 36). Вместе с тем, утверждения Долгоша М.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению апелляционного суда, заслуживают внимания. Так в материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением, направленный юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности - Кировскому региональному отделению Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей» по адресу ( указанному в протоколе ): г. Киров, ул. К.Маркса, 127, поступивший на судебный участок 26.05.2010 года с отметкой: «по указанному адресу нет организации» (л.д. 35 ). При этом факт возвращения конверта, с указанной выше отметкой, апелляционным судом признается очевидным и не свидетельствующим о том, что юридическое лицо, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, согласно материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении № 00564310-АП от 20.05.2010 года (л.д. 3-7 ), помимо адреса нахождения Организации: г. Киров, ул. К.Маркса, 127, указано, что фактическим адресом ( местом нахождения ) Организации, согласно сведениям указанным в сообщении о продолжении деятельности в 2010 году, является: г. Киров, ул. Ленина, 102 «а», кроме того, по данным заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации не связанных с внесением изменений в учредительные документы л.д. 10-11), указан адрес непосредственного руководителя Организации - председателя правления Долгота М.В.: г. Киров, ул. М.Гвардии. 43 «в» - 11, что мировому судьи было очевидно и достоверно известно, поскольку протокол об административном правонарушении был признан судом одним из основных доказательств виновности юридического лица.
При указанных обстоятельствах, убедившись, что Организация - Кировское региональное отделение Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей», руководителем которого является Долгош М.В., по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 127, отсутствует, мировой судья должна была принять меры к надлежащему извещению Организации ( ее руководителя - представителя ) по другим адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, что в свою очередь, сделано не было. Таким образом, юридическое лицо ( его представитель ) не могло считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения юридического лица, совершившего административное правонарушение к ответственности, в настоящее время не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.З КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - руководителя Кировского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей» Долгоша М.В. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Солодиловой Е.Ю., о признании Кировского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб. - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кировского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Российское объединение избирателей» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова.
Решение вступает в законную силу с момента вьшесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья