Дело №12-428/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Киров 09 июля 2010 год
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Гатиятуллина Г.В., при секретаре - Клабуковой С.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Гатиятуллина Г.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В. от 21.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В. от 21.06.2010 года
Гатиятуллин Глеб Владимирович, {...},
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении - Гатиятуллин Г.В., 10.06.2010 года в 03 час. 45 мин., у дома по адресу: г. Киров, ул. Московская, 68, управляя а/м ВАЗ-21074 г.р.з. Р 528 МТ 43 регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, то есть совершил действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности - Гатиятуллиным Г.В. на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу. В жалобе Гатиятуллин Г.В. указал, что привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, поскольку фактически отказа от похождения медицинского освидетельствования с его стороны не было, он был согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако сотрудники ДПС отказали ему в этом. При этом, имеющиеся по делу доказательства не достаточны для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Протоколы, составленные ИДПС, отражают лишь субъективную информацию, как о его ( Гатиятуллина ) состоянии, так и об обстоятельствах дела. Кроме того Гатиятуллин Г.В. указывает, что суд не обоснованно отказал в его ходатайстве о вызове в качестве свидетелей сотрудников ДПС Земцова И.С, Гребенева А.Н. и понятых Подшиваловой Ю.Н., Олюшина Н.С., при этом свой отказ мировой судья не чем не мотивировал.
В судебном заседании Гатиятуллин Г.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы Гатиятуллина Г.В., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Гатиятуллина Г.В., по убеждению суда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 43 СА № 918017 от 10.06.2010 года, согласно которому - Гатиятуллин Г.В.,10.06.2010 года в 03 час. 45 мин., у дома по адресу: г. Киров, ул. Московская, 68, управляя а/м ВАЗ-21074 г.р.з. Р 528 МТ 43 регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От каких-либо объяснений и от подписания протокола Гатиятуллин Г.В. отказался л.д. 3 );
- протоколом об отстранении от управления т/с 43 ОТ № 788009 от 10.06.2010 года, в связи с подозрением на управление т/с в состоянии опьянения. От подписания протокола Гатиятуллин Г.В. отказался в присутствии понятых (л.д. 4 );
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО № 656045 от 10.06.2010 года Гатиятуллина Г.В. - в связи с наличием признаков опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписания протокола Гатиятуллин Г.В. отказался в присутствии понятых (л.д. 5 );
- рапортом ИДПС Земцова И.С, согласно которому, им, совместно с ИДПС Гребеневым А.Н., за нарушение п. 7.5 ПДД, был остановлен а/м ВАЗ-21074 г.р.з. Р 528 МТ 43 регион. При беседе с водителем ( Гатиятуллиным Г.В. ) возникли подозрения на состояние опьянения последнего. Гатиятуллин Г.В. пояснил^ что выпил бутылку пива. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он, в присутствии двух понятых, отказался. От прохождения медицинского освидетельствования, подписания административного материала, дачи объяснений, Гатиятуллин Г.В. также отказался в присутствии понятых. После этого был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ л.д. 6 );
- объяснениями понятых Подшиваловой Ю.Н., Олюшина Н.С., согласно которым, 10.06.2010 года в их присутствии Гатиятуллину Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование, отказался от подписания административных материалов и от дачи каких либо объяснений по данному делу л.д. 7, 8 ).
При этом протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления т/с и о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии понятых, каких-либо противоречий в указанных документах, а также их фиктивности, судом не установлено. Рапорт ИДПС Земцова И.С., достаточно подробно, последовательно о объективно отражает обстоятельства совершенного Гатиятуллиным Г.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела, непосредственно в день задержания Гатиятуллина Г.В. - оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений у суда не имеется.
Суд также считает необходимым отдельно остановиться на письменных объяснениях понятых Подшиваловой Ю.Н. и Олюшина Н.С., которые на месте выявления административного правонарушения однозначно, последовательно и категорично, пояснили, что в их присутствии сотрудниками ДПС Гатиятуллину Г.В. были разъяснены его права и обязанности, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование, отказался от подписания административных материалов и от дачи каких-либо объяснений по делу. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ранее Подшивалова Ю.Н. и Олюшин Н.С., равно как и инспекторы ДПС Земцов И.С. и Гребенев А.Н. были не знакомы с Гатиятуллиным Г.В., неприязни друг к другу не испытывают, в связи с чем какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также возможных причин для оговора последними Гатиятулина Г.В. судом не установлено. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что объяснения понятых полностью согласуются с изложенными в протоколах сведениями, а также содержанием рапорта ИДПС Земцова И.С, написаны Подшиваловой Ю.Н. и Олюшиным Н.С. собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС (л.д. 7, 8), в связи с чем, признаются судом допустимыми, достоверными и кладутся, в совокупности с другими письменными материалами по делу, в основу принятого решения.
При указанных обстоятельствах, суд находит вину Гатиятуллина Г.В. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Утверждения Гатиятуллина Г.В. о недостаточности имеющихся по делу доказательств для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, а также о субъективности информации отраженной в протоколах, составленных ИДПС - явно несостоятельны.
Доводы Гатиятуллина Г.В. о том, что привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, поскольку фактически отказа от похождения медицинского освидетельствования с его стороны не было, он был согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако сотрудники ДПС отказали ему в этом, с учетом исследованных судом материалов дела, а также позицией Гатиятуллина Г.В. на месте задержания, отказавшегося от каких либо объяснений и подписания административных протоколов, признаются апелляционным судом надуманными, направленными исключительно на избежание ответственности за содеянное, не подтвержденными не единым доказательством.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам Гатиятуллина Г.В., соглашается с решением мирового судьи, изложенным в определении от 21.06.2010 года, об отказе в удовлетворении заявленного Гатиятуллиным Г.В. ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников ДПС Земцова И.С., Гребенева А.Н. и понятых Подшиваловой Ю.Н., Олюшина Н.С, поскольку указанные лица последовательно, полно и объективно отразили обстоятельства случившегося на месте административного правонарушения, в соответствующих документах ( рапорте, объяснениях ) и для установления обстоятельств дела необходимости в вызове в суд указанных лиц не имеется.
Доводы Гатиятуллина Г.В. о том, что вышеуказанное ходатайство было отклонено без указания мотивов, суд признает надуманными.
Таким образом, суд считает, что вина Гатиятуллина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о наличии в действиях Гатиятуллина Г.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание Гатиятуллину Г.В. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Гатиятуллина Г.В. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В. от 21.06.2010 года - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Гатиятуллина Г.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья