Дело№ 12-459/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Киров 26 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности - Исупова М.И., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Бондаревского В.В., представившего удостоверение № 37 и ордер № 003858, при секретаре - Клабуковой С.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Исупова М.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Сунцовой М.В. от 30.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Сунцовой М.В. от 30.06.2010 года
Иcупов Максим Игоревич, {...},
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления т/с сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении - Исупов М.И. 14.05.2010 года, по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 95, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, а именно управлял а/м в состоянии наркотического опьянения. На рассмотрение дела Исупов М.И. не явился. Повестка на имя Исупова М.И. о явке в судебное заседание, назначенное на 30.06.2010 года, направлялась заказным письмом с простым уведомлением, однако вернулась без вручения адресату. При указанных обстоятельствах, суд счел, что Исупов М.И. злоупотребляет своим правом, уклоняется от явки в суд и в соответствии со ст. 25.1 ч.2 УК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», рассмотрел дело в отсутствие Исупова М.И.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности - Исуповым М.И. на данное постановление подана жалоба, в которой он выражает свое не согласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и просит его отменить. В жалобе Исупов М.-И., ссылаясь на ст.ст. 1.6 ч.1, 25.1 ч.2, 29.4 ч.1 п.п. 1,2 КоАП РФ, указал, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, никаких извещений на почте не получал, в связи с чем., рассмотрение дела в его отсутствии, повлекло нарушение его права на защиту и назначение наказания с нарушением установленного закона.
В ходе судебного заседания Исупов М.С. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи. Исупов М.С. показал, что он действительно за 4 дня до его задержания употреблял наркотическое средство - амфетамин, а за 1 день до задержания употреблял наркотическое средство -«спайс», однако 14.05.2010 года управлял а/м будучи в трезвом состоянии. Выявленные в результате медицинского освидетельствования клинические признаки опьянения, явились следствием примененного к нему со стороны сотрудников УФСКН РФ по К/о физического насилия.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Бондаревский В.В. показал, что сотрудниками правоохранительных органов при составлении протокола об административном правонарушении, были существенно нарушены требования КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен спустя 1 месяц после выявления административного правонарушения. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования указано, что у Исупова М.С. установлено состояние одурманивания, что не является состоянием опьянения, при котором запрещено управлять транспортными средствами. Адвокат Бондаревский В.В. полагает необходимым постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Исупова М.С. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав Исупова М.С, а также его представителя - адвоката Бондаревского В.В., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13 ) - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации ) поступили сообщения о фактическом не проживании, либо отказе от получения судебного извещения.
Как следует из представленных и исследованных судом материалов, определением мирового судьи с/у № 79 Ленинского района г. Кирова Сунцовой М.В. от 23.06.2010 года, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы Исупова М.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд признает надуманными, направленными исключительно на избежание ответственности за содеянное, полностью опровергнутыми представленными по делу доказательствами. При этом, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о том, что Исупов М.И. умышленно уклонился от получения заказного письма с судебной повесткой, поскольку копия постановления мирового судьи от 30.06.2010 года, направленная Исупову М.И. по тому же адресу, что и письмо с судебной повесткой, была получена последим лично под роспись 12.07.2010 года (л.д. 23 ). В настоящее время суд не располагает какими-либо сведениями о допущенных сотрудниками почтового отделения нарушениях, при доставлении Исупову М.И. заказной корреспонденции.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вина Исупова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по убеждению суда, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 43 СА 757916 от 15.06.2010 года, согласно которому - Исупов М.И. 14.05.2010 года по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 95, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял а/м ВАЗ-21120 г.р.з. X 265 КС 43 регион в состоянии наркотического опьянения. В графе «Объяснения лица. ..» Исупов М.И. указал, что «в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается л.д. 3 );
- рапортами о/у 3 отдела ОС УФСКН РФ по К/о Неустроева В.Г., Феофилактова В.Н. от 14.05.2010 года - в которых подробно описаны обстоятельства задержания Исупова М.И., управляющего а/м ВАЗ-21120 г.р.з. X 265 КС 43 регион. Указано, что в ходе беседы Исупов М.И. пояснил, что он употреблял наркотическое средство амфетамин (л.д. 5, 9 );
- протоколом медицинского освидетельствования № 500/2 от 14.05.2010 года, согласно которому — у Исупова М.И. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим или другим веществом ( амфетамин, метамфетамин ) (л.д. 6 );
- объяснениями и.о. заведующей ОНЭ КОНД Деветьяровой Э.Р. (л.д. 7 );
- материалами проверки УФСКН РФ по К/о в отношении Исупова М.И. представленными в ОГИБДД УВД по г. Кирову л.д. 9-12 );
- постановлением о направлении Исупова М.И. на медицинское освидетельствование от 14.05.2010 года, согласно которому - имелись основания полагать, что Исупов М.И. находится в состоянии наркотического опьянения (л.д. 14 );
- протоколом результатов тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче у гражданина от 14.05.2010 года, согласно которому - при тестировании получен положительный результат: марихуана (+), амфетамин (+), метамфетамин (+) (л.д. 15 );
- письменными объяснениями Исупова М.И. от 14.05.2010 года, согласно которым -последний употреблял наркотическое средство амфетамин л.д. 16 ).
На основании изложенного, суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что у Исупова М.И. при медицинском освидетельствовании не было установлено состояние наркотического опьянения, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений при медицинском освидетельствовании, либо при получении объяснений от эксперта, подтвердившей выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено.
Суд также обращает внимание и на то, что виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, Исуповым М.И., как в поданной на постановление 30.06.2010 года жалобе, так и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, фактически не оспаривалась. То, что, со слов Исупова М.И., он управлял т/с в трезвом виде, является его субъективной оценкой и на квалификацию его действий, не влияет.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными и составление протокола за пределами данных сроков, не нарушает прав Исупова М.И. на защиту и не свидетельствует о недопустимости вышеуказанного протокола как доказательства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что вина Исупова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Исупова М.И. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Сунцовой М.В. от 30.06.2010 года - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Исупова М.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья