Дело№ 12-425/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Киров 16 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Киселева М.С., при секретаре - Клабуковой С.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Киселева М.С., на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Патрушева Д.Н. 43 ХВ № 103033 от 18.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Патрушева Д.Н. 43 ХВ № 103033 от 18.06.2010 года,
Киселев Максим Сергеевич, {...},
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении -Киселев М.С. 18.06.2010 года в 14 час. 07 мин. по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Попова, 1, управляя а/м ВАЗ-21140 г.р.з. У 852 МК 43 регион, нарушил п.п. 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому перекрестку на разрешающий сигнал светофора.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности - Киселевым М.С, на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В жалобе Киселев М.С, сославшись на ст. 12.18 КоАП РФ, п. 14.3 ПДД РФ, указал, что в то время, когда он, на своем а/м, на разрешающий сигнал светофора, поворачивал направо с ул. Воровского на ул. Попова, пешеход еще не достиг проезжей части по ходу его движения. При указанных обстоятельствах, помех для данного пешехода он не создал, и вообще не обязан был давать возможность пешеходу закончить переход проезжей части, поскольку пешеход не находился на проезжей части его направления движения. Данный факт им был отражен в протоколе об административном правонарушении, однако сотрудником ГИБДД он не был принят во внимание.
В ходе судебного заседания Киселев М.С, поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления ИДПС от 18.06.2010 года.
Изучив поданную жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Киселева М.С, исследовав материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ - ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из представленных и исследованных судом материалов, вина Киселева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СА 920315 от 18.06.2010 года, рапортом ИДПС Патрушева Д.Н., согласно которым - Киселев М.С. 18.06.2010 года в 14 час. 07 мин. по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Попова, 1, управляя а/м ВАЗ-21140 г.р.з. У 852 МК 43 регион, нарушил п.п. 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому перекрестку на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, вина Киселева М.С. нашла свое подтверждение в представленной ГИБДД и исследованной судом видеозаписи совершенного правонарушения, где отчетливо видно, что Киселев М.С, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу - девушке, переходящей проезжую часть дороги на которую он поворачивал. При этом суд обращает внимание, что сам Киселев М.С, как при составлении протокола, на месте правонарушения 18.06.2010 года, так и в поданной на постановление жалобе, привел противоречивые доводы причин нарушения им правил дорожного движения. Так, на месте выявления административного правонарушения, Киселев М.С. указал, что он не уступил дорогу пешеходу, поскольку она двигалась одна, а не в группе лиц. В апелляционной жалобе Киселев М.С. указал, что при проезде пешеходного перехода не создал помех пешеходу, поскольку она двигалась по полосе дороги предназначенной для встречного движения т/с.
Суд обращает внимание на то, что Киселеву М.С. вменяется нарушение п.п. 13.1 ПДД - который прямо и однозначно обязывает водителя при повороте уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом суд отмечает, что при квалификации действий лица, связанных с нарушением им п.п. 13.1 ПДД, расположение пешехода на проезжей части дороги, на которую поворачивает водитель, значения не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд находит доводы Киселева М.С, основанные на требованиях п.п. 14.3 ПДД, о том, что при совершении им маневра - поворота направо, пешеход еще не достиг проезжей части по ходу его движения, в связи с чем, помех для данного пешехода он не создал, и вообще не обязан был давать возможность пешеходу закончить переход проезжей части, поскольку пешеход не находился на проезжей части его направления движения, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела и не имеющими отношения к существу нарушения Киселевым М.С. ПДД, предусмотренного п.п. 13.1.
Таким образом, суд считает, что вина Киселева М.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение и получила верную юридическую оценку. После исследования обстоятельств дела, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Патрушев Д.Н. обоснованно вынес постановления о наличии в действиях Киселева М.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание Киселеву М.С. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для освобождения Киселева М.С. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области Патрушева Д.Н. 43 ХВ № 103033 от 18.06.2010 года - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Киселева М.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья