Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 27 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу Зыкиной К.Г. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Корсукова П.И. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Корсукова П.И. от 09.06.2010 года на
Зыкину Ксению Геннадьевну, {...},
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Зыкина К.Г. признана виновной в том, что 29.05.2010 года в 1654 часов по адресу: Кировская область, Советский тракт, 10 км, автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер У570КТ43, собственником (владельцем) которого она является, превысил установленную скорость движения ТС на 25 км/ч, двигаясь во встречном направлении на указанном участке дороге со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч, ответственность за что предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области, Зыкина подала жалобу, в которой указала, что указанное правонарушение не совершала, так как в указанное время не находилась за рулем указанного автомобиля, навыками вождения не обладает. Кроме того имеет малолетнего ребенка в возрасте 6 месяцев, который требует постоянного внимания. В указное время она находилась вместе с ребенком и матерью в садоводческом обществе «Быстрица» (Оричевский район Кировской области), что подтверждается соответствующей справкой общества и объяснениями ее матери. Также указала, что в указанные в постановлении время и месте данным автомобилем управлял по доверенности ее близкий родственник, данные о котором, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, она не сообщает. На основании изложенного, просила суд освободить ее от административной ответственности, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Зыкина К.Г. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая, что Зыкина о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу в совё отсутствие, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие Зыкиной К.Г.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно постановлению посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – ИС АРЕНА №0908038, сертификат №0122711 – при осуществлении контроля за движением транспортных средств во встречном направлении 29.05.2010 года в 1654 часов на 10 км Советского тракта Кировской области зафиксировано превышение автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер У570КТ 43, установленного скоростного режима 90 км/ч на 25 км/ч, то есть фактическая скорость движения указанного автомобиля составляла 115 км/ч.
Собственником (владельцем) указанного автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер У570КТ 43, является Зыкина Ксения Геннадьевна, 27.07.1980 года рождения. Указанный факт Зыкиной не оспаривается.
Оценивая приведенные в жалобе Зыкиной доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, на лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности; указанное лицо должно доказать, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло другое лицо.
Доводы Зыкиной с приложенными в подтверждение документами о том, что в период с 20.05.2010 по 20.06.2010 года она проживала в саду по улице Цветочной, 167, Ардашевского с/о Оричевского района Кировской области совместно с малолетним ребенком, а также о том, что она не имеет навыков вождения, не являются, по мнению суда, достаточными для вывода о том, что в момент нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица. Нахождение с ребенком в саду никоим образом не исключают возможность поездки на автомобиле. Перевозка детей, в том числе и грудных, в легковом автомобиле также возможна с использованием специальных устройств. Утверждение об отсутствии навыков вождения не может быть каким-либо образом проверено, поскольку доказательств данного утверждения не приведено.
В случае если собственник (владелец) отказывается называть другое лицо, управлявшее транспортным средством с согласия собственника (владельца), то следует придти к выводу о том, что собственник (владелец) не доказал обстоятельств, указанных в ст. 2.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области Корсукова П.И. от 09.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Зыкиной Ксении Геннадьевны, оставить без изменения, а жалобу Зыкиной К.Г. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья К.Г.Зайцев