Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 02 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Зайцев К.Г., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу Гладышева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г.Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 30.06.2010 года на
ГЛАДЫШЕВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, {...},
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:
21.06.2010 г. в 1740 часов по адресу: г.Киров, пос. Лянгасово, ул.Ленина 3, Гладышев А.Ю. управлявший автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гладышев подал жалобу, в которой указал, что судом при вынесении постановления не была дана оценка оформлению протоколов, протоколы составлены с нарушениями требований законодательства – понятые были приглашены после составления протоколов, в протоколе 43 МО 620829 подчеркнут п.1 и рядом с ним стоит подпись неустановленного лица, он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, а был не согласен с тем, что находится в нетрезвом состоянии, также считает, что его ненадлежащим образом уведомили о месте и времени рассмотрения дела.
Указывает, что протоколы имеют противоречивые сведения и существенные нарушения, допущенные при их составлении. На основании изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №54 Ленинского района г. Кирова от 30.06.2010г. в отношении Гладышева А.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Гладышев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение от 23.07.2010 года. О причинах своей неявки в суд Гладышев не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Принимая во внимание, что у суда имеются сведения о том, что Гладышев заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гладышева.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Гладышева подтверждается материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СА № 920482 от 21.06.2010 года, Гладышев А.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ-21093, г/н В 443 МУ 43 регион, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, при этом имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ №760328 от 21.06.2010 г. (составлен в 17 часов 30 минут) следует, что Гладышев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093, г/н В 443 МУ 43 регион, в 14 часов, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Основанием отстранения явились именно подозрения в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № 43 МО № 620829 от 21.06.2010 г., зафиксирован отказ Гладышева А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкого запаха спиртного из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Заявление Гладышева о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, опровергаются самим протоколом и объяснениями понятых о том, что Гладышев в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо объективных данных для сомнений в подлинности подписей Гладышева и понятого Алыпова не имеется. Собственноручно сделанная запись в графе «пройти медицинское освидетельствование «не согласен» однозначно указывает на выраженное мнение водителя.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет, данные указанные в протоколах согласуются между собой, подтверждаются объяснениями понятых Милосердова Д.В., Алыпова С.В. от 21.06.2010г., рапортами УУМ ПМ №6 УВД по г.Кирову Зинурова А.В. Будилова К.И., ИДПС ГИБДД Макарова С.В.
При этом указание в протоколе времени фактического отстранения от управления ТС (в 14 часов) связано с тем, что факт управления автомашиной был выявлен участковыми уполномоченными Зиннуровым и Будиловым в указанное время. Инспектор полка ДПС ГИБДД Макаров С.В. пояснил, что их экипаж прибыл в мкр. Лянгасово уже после того, как на месте инспектора дежурные по оформлению ДТП выявили признаки алкогольного опьянения у одного из участников ДТП – Гладышева А.Ю. Спустя три часа после обнаружения Гладышева за рулем автомобиля он имел ярко выраженные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятную речь, вел себя неадекватно ситуации. Понятые присутствовали при том как Гладышев отказался пройти медицинское освидетельствование.
Указанным выше доказательствам при рассмотрении административного дела мировым судьей была дана правильная правовая оценка, сомневаться в достоверности фактов, указанных в протоколах у суда апелляционной инстанции оснований нет, протоколы подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, возражений и замечаний на указанные протоколы при ознакомлении Гладышевым сделано не было.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №54 Ленинского района Кировской области, Гладышев А.Ю. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил в судебном заседании обстоятельства совершения правонарушения.
Таким образом, доводы Гладышева о том, что данные, указанные в протоколах, носят противоречивый характер, не соответствуют действительности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, противоречащими имеющимся материалам дела.
Доводы о ненадлежащем извещении суд также признает не состоятельными, поскольку Гладышев принимал участие в судебном заседании, а, следовательно, был извещен о времени судебного заседания.
Из рапортов участковых инспекторов следует, что Гладышев в момент управления транспортным средством был один. О наличии свидетелей Гладышев в мировом суде не заявлял. В районный суд ни сам Гладышев, ни названные им лица не явились. Отсутствие записи в протоколе об административном правонарушении о наличии свидетелей не лишает лицо, привлеченное к ответственности, права сделать об этом соответствующую запись в протоколе либо заявить ходатайство о вызове свидетелей в суд.
В постановлении мирового судьи ошибочно указан регистрационный номер автомобиля, которым управлял Гладышев (цифры 993 вместо 443), однако данная техническая ошибка не свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку значимым для дела является факт управления автомобилем, а данный факт никем не оспаривается. В протоколах, составленных сотрудниками милиции, никаких противоречий относительно модели автомобиля не имеется.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи относительно обстоятельств дела являются верными, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи участка № 54 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 30.06.2010 года по делу о совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ГЛАДЫШЕВЫМ АНДРЕЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ, оставить без изменения, а жалобу Гладышева – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья К.Г.Зайцев