РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 16 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда Колосов К.Г.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Красакова Д.В.,
защитника по доверенности Аладьева Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
КРАСАКОВА ДМИТРИЯ ВЕНЬЯМИНОВИЧА, {...},
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области от 22.07.10 Красаков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как установлено постановлением мирового судьи, Красаков 03.07.10 в 22 час. 30 мин. управлял в г. Кирове на ул. Сурикова, 12, транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев.
Красаков обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просил его отменить. В своей жалобе заявитель сообщил, что не согласен с постановлением, так как машиной он фактически не управлял, только завел двигатель, чтобы проверить аккумулятор, при этом у машины были спущены колеса, аккумулятор находился на подножке, в связи с чем, автомашина не могла двигаться. По его мнению, он не являлся участником дорожного движения; протокол об административном правонарушении не подписан свидетелями, тогда как ими же подписаны иные протоколы; считает также, что пояснения сотрудников ГИБДД не носят доказательственного значения согласно КоАП РФ.
Изучив доводы заявителя, которые им подтверждены в судебном заседании, а также материалы административного дела, суд полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Вина Красакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, которым у Красакова установлено состояние опьянения. Сам Красаков факта употребления накануне спиртного не отрицал.
Довод заявителя, что он не управлял машиной, которая не могла двигаться из-за спущенных колес при подсоединенном аккумуляторе, не убедителен, кроме того, он опровергается пояснениями сотрудников милиции. Оснований для оговора Красакова сотрудниками милиции суд не усматривает. При этом суд учитывает, что согласно приобщенным по ходатайству защитника к материалам дела фотографиям, а также пояснениям в судебном заседании самого Красакова Д.В., у автомашины «Зил» 03.07.2010г. было спущено только переднее левое колесо, что, по мнению суда не исключает движение на ограниченное расстояние указанного транспортного средства.
Несостоятельным считает суд и довод Красакова Д.В. о том, что он не являлся участником дорожного движения, поскольку он не основан на законе.
Суд критически относится и к показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Красакова В.Д., пояснившего, что 03.07.2010г. из окна квартиры наблюдал за происходящим во дворе дома и подтвердившего показания сына Красакова Д.В., в той части, что тот не управлял автомашиной «Зил», поскольку его показания опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД и письменными материалами.
Не влияют на выводы суда и показания допрошенного в мировом суде свидетеля Бакулина В.М., который расстался с Красаковым Д.В., после того как автомобиль был заведен, и ничего не пояснившего о дальнейших событиях.
С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, при этом верно оценив имеющиеся доказательства. Наказание Красакову назначено справедливо, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.
В этой связи жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу КРАСАКОВА ДМИТРИЯ ВЕНЬЯМИНОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.07.10 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья К.Г. Колосов