Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 01 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Шутова Л.А.,
защитника по доверенности Егорова И.С.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Шутова Леонида Алексеевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 182536 от 21.07.2010 года по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 182536 от 21.07.2010 года
Шутов Леонид Алексеевич, {...},
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шутов Л.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с обвинением его в нарушении п.8.3, 8.12 ПДД и с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не согласен по следующим основаниям. Его автомашина стояла в числе других у края проезжей части, имеющей уширение для удобства парковки. Чтобы выехать из ряда стоящих автомашин, он убедился, что правая полоса свободна, и начал движение задним ходом. Заняв правую полосу движения, он остановился, чтобы продолжить движение вперед по своей полосе движения, после чего почувствовал удар в заднюю часть его автомашины. Столкновение с его автомашиной произвел Тур Е.Е., который выехал со двора напротив с поворотом налево, и не обеспечив безопасность своего маневра, произвел столкновение с левым задним крылом его автомашины. Тур Е.Е. в этой ситуации преимущества в движении перед ним не имел. Поэтому обвинение его в нарушении п.8.12 ПДД ничем не обоснованно. Он не мог нарушить и п.8.3 ПДД. Его автомашина стояла у края проезжей части, имеющей здесь уширение, которое прилегающей территорией не является. То, что уширение является не прилегающей территорией, а элементом дороги, прямо вытекает из п. 12.2 ПДД. Отсюда следует, что нарушение п.8.3 ПДД ему вменено необоснованно. Считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно и незаконно. С учетом вышеизложенного, просит постановление ОП ДПС ГИБДД при УВД Кировской области 43 ХВ 182536 от 21.07.2010г. отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шутов Л.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Рассмотрев жалобу, заслушав Шутова Л.А. и защитника Егорова С.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении 43 ХВ 182536 от 21.07.2010г. подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2010 г., Шутов Л.А. 21.07.2010 г. в 12 час. 00 мин. по ул. Маклина, 36 г. Кирова совершил нарушение п.п. 8.3, 8.12 ПДД, а именно, управляя автомашиной, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу а/м Hundai Tucson гос.номер О262МК43 (водитель Тур Е.Е.), в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п.8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шутова, имеет существенные недостатки, связанные с описанием события правонарушения, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, при описании события правонарушения инспектором-дежурным полка ДПС ГИБДД УВД Скопиным К.В. в протоколе не указано, имел или нет преимущественное право движения автомашина под управлением гр-на Тура Е.Е., что имеет существенное значение при квалификации действий виновного лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При этом, в представленных в суд материалах административного дела содержаться два протокола об административном правонарушении, составленных по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, один в отношении Шутова Л.А., второй в отношении Тура Е.Е. (протокол 43 СА 935079), согласно которому, гр-н Тур также признан виновным в том, что не уступил дорогу транспортному средству под управлением Шутова.
При указанных обстоятельствах, установление транспортного средства, которое имело преимущественное право движения, имеет существенное значение для определения виновного лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подлежит указанию в протоколе об административном правонарушении.
Суд также считает, что заслуживает внимание и довод заявителя о том, что он не нарушал п.8.3 ПДД, так как не выезжал с прилегающей территории, а находился до начала маневра на проезжей части дороги, что подтверждается исследованными в суде материалами дела, в том числе, схемой места административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении 43 ВМ 212538 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области 21.07.2010г. Скопиным К.Б., в отношении Шутова Леонида Алексеевича отменить, и возвратить административное дело в отношении Шутова Л.А. в полк ДПС ГИБДД УВД на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья К.Г. Колосов