РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу административном правонарушении
г. Киров 11 августа 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.
с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области – Быстровой Е.Н., Игнатовой О.Л.,
законного представителя МДОУ №49 Кононовой Л.А.,
защитника по доверенности Колупаевой А.В.,
рассмотрев жалобу законного представителя МДОУ № 49 г.Кирова Кононовой Л.А. на постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Белоусовой Е.А. от 24.06.2010г. № 100735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 100735 и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Белоусовой Е.А. от 24.06.2010г. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 49 г. Кирова привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению о наложении административного наказания от 24.06.2010г. следует, что, 16.05.2010г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском саде общеразвивающего вида № 49 г. Кирова, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Чехова, 1, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
1. На территории одной групповой площадки детского сада не оборудован теневой навес, предназначенный для защиты детей от солнца и осадков, что является нарушением п. 2.1.12 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» (СанПиН 2.4.1.1249-03);
2. В буфетных групп «Васелек», «Звездочка», «Золотая рыбка», «Буратино», ясельной группе используются разделочные доски из прессованной фанеры, что является нарушением п. 2.10.2, приложение 7 СанПиН 2.4.1.1249-03;
3. В спальных комнатах 6 групп установлены 2-х ярусные кровати, что является нарушением п. 2.4.15 СанПиН 2.4.1.1249-03;
4. Набор помещений пищеблока, работающего на сырье, не обеспечивает соблюдение поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; а именно: в одном помещении осуществляется обработка сырья, готовой продукции и холодных закусок (отсутствует мясо-рыбный, овощной, холодный цеха); загрузка сырья и получение готовой продукции осуществляется через одно дверь-окно, что является нарушением п. 5.1, 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотосопособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01), п. 2 2.25, 2.2.26 СанПиН 2.4.1.1249-03;
5. На пищеблоке при приготовлении блюд не соблюдается поточность технологических процессов исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно: сырые продукты через весь цех проносятся до моечных ванн; вторичная обработка овощей осуществляется в ванне, где имеется и кухонная посуда; рядом с электроприводом для вареной продукции и электроплитой установлен стол для сырой продукции и мясорубка, что является нарушением п. 2.10.1 СанПиН 2.4.1.1249-03, СанПиН 2.4.1.1249-03 п. 5.1, 8.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотосопособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01), п. 2.10.2 СанПиН 2.4.1.1249-03;
6. В горячем цехе для обработки мяса, рыбы установлена бытовая раковина, а не производственные ванны, что является нарушением п. 3.3, п. 6.2 СП 2.3.6.1079-01;
7. Производственное оборудование, моечные ванны на пищеблоке присоединены к канализационной сети без воздушных разрывов не мене 20 мм от верха приемной воронки, что является нарушением п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01. Мытье кухонной посуды осуществляется в одной ванне, вместо двух секционной, что является нарушением п. 2.10.5 СанПиН 2.4.1.1249-03, п. 6.16. СП 2.3.6.1079-01;
8. Система вытяжной вентиляции оборудована только над электроплитой, отсутствует локальная вытяжная система вентиляции над электрокипятильником, моечной ванной, предназначенными для мытья кухонной посуды, т.е. над оборудованием, являющимся источниками повышенных выделений влаги, тепла, что является нарушением п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01;
9. В производственном помещении пищеблока отсутствует сливной трап с уклоном пола к нему, что является нарушением п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01. Хлеб черный и белый хранится в закрытых крышками бочках, что является нарушением п. 2.10.27, приложение 15 СанПиН 2.4.1.1249-03;
10. В детском саду вход (окно) для сдачи грязного и получения чистого белья одно, поэтому же входу осуществляется загрузка и выдача пищевых продуктов на склад и пищеблок, что является нарушением п. 2.2.32 СанПиН 2.4.1.1249-03;
11. В помещении прачечной и в сушилке с потолка, стен побелка отслаивается, что является нарушением п. 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 2.4.1.1249-03;
12. Смена постельного белья, согласно графика на июнь 2010г., осуществляется 1 раз в 8 рабочих дней, т.е. один раз в полторы недели, при норме 1 раз в 7 дней, что является нарушением п. 2.8.17 СанПиН 2.4.1.1249-03;
13. Раздевальные для детей групп «Васелек», «Золотая рыбка», «Буратино» размещаются в одном помещении на первом этаже, что является нарушением п. 2.2.10 СанПиН 2.4.1.1249-03.
Заявитель Кононова Л.А. в своей жалобе указывает на то, что не согласна с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению законного представителя, вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения сделан без учета конкретных обстоятельств дела, в результате чего было вынесено незаконное постановление. В ходе рассмотрения дела требования ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ рассматривались исключительно односторонне. Не дана юридическая оценка тому обстоятельству, что МДОУ № 49 является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета. Не дана юридическая оценка, что учреждение финансируется за счет сметы расходов, и согласно данной смете финансирование по статье расходов, предусматривающей выделение денежных средств на устранение нарушений Роспотребнадзора выделялось не в полном объеме, при этом не выделение финансирования бюджетному учреждению, по мнению должностного лица, свидетельствует об отсутствии вины данного бюджетного учреждения.
В судебном заседании Кононова Л.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные жалобе. Суду пояснила, что подтверждает факт наличия нарушений, выявленных сотрудниками Управления Роспотребнадзора. К 11.08.2010г. устранены нарушения, указанные в п.п.2, 11, 12 Постановления.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Быстрова Е.Н. в судебном заседании просит жалобу Кононовой Л.А. оставить без удовлетворения, считает привлечение МДОУ № 49 г. Кирова к административной ответственности законным.
Изучив поданную жалобу, заслушав в судебном заседании доводы законного представителя Кононовой Л.А., представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены постановления и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Белоусовой Е.А. от 24.06.2010г. № 100735 о привлечении к административной ответственности МДОУ № 49 г. Кирова не имеется.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологическиие требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятии, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Факт наличия нарушений указанных выше пунктов Правил заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя Кононовой Л.А. о невиновности представляемого ею юридического лица, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Ссылка заявителя на отсутствие надлежащего бюджетного финансирования и в связи с этим, невозможностью выполнения всех указанных нарушений, по убеждению суда, не влияет на квалификацию деяния и его доказанность. При этом, суд считает, что МДОУ №49 не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующих санитарных правил.
Протокол об административном правонарушении от 17.06.2010 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2010г. составлены в соответствии с нормами действующего КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ в минимальном размере и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 100735 от 24.06.2010г. в отношении МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 49 г. Кирова, вынесенное и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Белоусовой Е.А., оставить без изменения, а жалобу Кононовой Л.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Ленинского районного
суда г. Кирова К.Г. Колосов