О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 26 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Зайцев К.Г., с участием защитника Копанева М.Н., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу Копанева М.Н. в интересах Рякина М.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД от 20.07.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту ДТП имевшему место 20.07.2010 года в 16 часов рядом с домом №86 по ул.Воровского г.Кирова, с участием ТС ВАЗ-2108, под управлением Рякина М.А., ВАЗ-21099, под управлением Дмитриева М.В., ВАЗ-21093, под управлением Ельцова Е.А. В указанном определении также указано, что в действиях водителя Ельцова Е.А. усматривается нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД.
Не согласившись с указанным определением, в интересах Рякина М.А., Копанев М.Н. подал жалобу, в которой указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, водитель Ельцов Е.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД. В отношении Рякина М.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием нарушения им п.8.1, 10.1 ПДД. Указывает, что в его действиях не было указанных нарушений Правил дорожного движения. Кроме того, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностные лица не вправе высказывать суждений о нарушении водителем каких-либо пунктов Правил дорожного движения. На основании этого просит отменить вынесенное в отношении Рякина М.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Копанев М.Н. подтвердил изложенное в жалобе, привел доводы аналогичные, изложенным. Просил определение отменить.
Изучив материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения жалобы не имеется.
Как установлено в судебном заседании обжалуемое Копаневым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД Жигаловым В.А. от 20.07.2010 года, вынесено в отношении водителя Ельцова Е.А., в действиях которого усматривались нарушения п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.
Определения в отношении Рякина М.А. в представленных суду административных материалах по факту ДТП 20.07.2010 года, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Рякин М.А. к указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ лицам применительно к обжалуемому определению процессуально не относится, а, следовательно, не имеет права обжаловать указанный процессуальный акт.
Таким образом, на основании п.1 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по жалобе Копанева М.Н. в интересах Рякина М.А. на определение инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД Жигаловым В.А. от 20.07.2010 года подлежит прекращению.
Доводы Копанева М.Н. о том, что данное определение препятствует Рякину М.А. в получении страхового возмещения не свидетельствует о возможности принятия судом решения об отмене определения, которое вынесено, следуя тексту документа, в отношении другого лица. Рякин М.А. вправе защищать свои права путём обращения в суд с исковым заявлением об обязании страховой компании к выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по жалобе Копанева М.Н. в интересах Рякина М.А. на определение инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД Жигаловым В.А. от 20.07.2010 года – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Г.Зайцев