РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 11 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Глушкова Александра Сергеевича, {...}
на постановление инспектора ДПС СВ ОР ГИБДД УВД по Кировской области Викторова Д.И. от 22.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СВ ОР ГИБДД УВД по Кировской области Викторова Д.И. по делу об административном правонарушении от 22.07.2010 г. Глушков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Должностным лицом - инспектором ДПС СВ ОР ГИБДД УВД по Кировской области установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.07.2010 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, д.112, Глушков А.С. нарушил п.п.8.5 ПДД, а именно, управляя а/м «Форд-Фокус», гос. рег. знак А326НЕ 43, при повороте налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части для движения в данном направлении.
Глушковым А.С. на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой он указывает, что санкция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ является альтернативной, то есть за совершенное административное нарушение виновному лицу возможно назначение административного наказания либо в виде предупреждения, либо в виде штрафа.
При вынесении обжалуемого постановления и назначении административного наказания в виде штрафа инспектором ДПС не исследовались обстоятельства, указанные в ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, что повлекло за собой принятие необоснованного решения. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определенные в ст.4.3 КоАП РФ, в его (Глушкова) действиях отсутствуют. Факт совершения им административного правонарушения он не оспаривал, свою вину полностью признал и раскаялся, объяснил инспектору причину его совершения. Каких-либо вредных последствий от его действий не последовало. В силу положений ст.4.2 КоАП РФ данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.
Таким образом, Глушков считает, что постановление от 22.07.2010 г. о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа является необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств дела и положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Основания для применения административного наказания в виде штрафа – то есть максимально возможной санкции за совершенное деяние отсутствовали.
По мнению Глушкова, не исследован вопрос и о возможности освобождения его от административной ответственности в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, Глушков полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
На основании изложенного Глушков А.С. просит постановление ИДПС ГИБДД от 22.07.2010 г. № 43 ВМ 201872 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Глушков А.С. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что совершил данное административное правонарушение в силу сложившихся обстоятельств, т.к. выехал на проезжую часть с прилегающей территории, а крайнее левое положение на правой стороне проезжей части не смог занять из-за плотного потока машин, поэтому, торопившись на работу, вынужден был совершить левый поворот со средней полосы движения.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, заслушав Глушкова А.С., суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Глушкова А.С. в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, установленной и доказанной.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Факт того, что при повороте налево он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направление, Глушков не оспаривает. Обстоятельства совершения Глушковым административного правонарушения не оспаривались последним и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
При этом согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ИДПС Викторов Д.И., признав Глушкова А.С. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, т.е. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи.
Однако указаний о том, что при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Глушкова, в постановлении по делу не имеется, в связи с чем суд считает, что указанные обстоятельства фактически при назначении наказания учтены не были, и инспектором ДПС не рассматривался вопрос о возможности назначения Глушкову наказания в виде предупреждения.
Данных о том, что Глушков ранее привлекался к административной ответственности, в представленных суду материалах не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Глушкова, суд не усматривает; не указано на них и в постановлении по делу об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения Глушков признал.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Глушковым А.С. административного правонарушения и данных о его личности, суд считает необходимым изменить постановление должностного лица, назначив Глушкову наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем никаких оснований для освобождения Глушкова А.С. от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд не усматривает.
Как разъяснил в п.21 Постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Суд считает, что допущенное Глушковым А.С. правонарушение, связанное с нарушением правил маневрирования на проезжей части, не может быть признано малозначительным, т.к. данное нарушение создает потенциальную опасность аварийной ситуации для других участников дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС СВ ОР ГИБДД Викторова Д.И. от 22.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Глушкова Александра Сергеевича в части назначенного наказания изменить.
Назначить Глушкову Александру Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья