РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 26 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
рассмотрев жалобу на постановление от 30.07.10, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Басмановым А.А. в отношении
НОРСЕЕВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, {...},
которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,
УСТАНОВИЛ:
30.07.10 инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД вынес постановление, в котором указал, что водитель Норсеев А.В. "06.06.10 в 4 часа на ул. Ключевая, 19, г. Кирова, управляя автомобилем "Фольксваген Джетта" г/н "В 063 МТ 43, нарушил п. 10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, произошел съезд в кювет, наезд на забор и ворота дома № 19 и опрокидывание автомобиля. Пассажир Норсеев (брат) получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью". Производство по делу инспектор прекратил за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Норсеев А.В. обжаловал данное постановление в районный суд и просил отменить постановление инспектора ДПС, исключить выводы о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В своей жалобе и в суде при ее рассмотрении заявитель дополнительно указал, что причиной происшествия явилось не превышение им скорости, а тот факт, что в заднюю часть его автомашины врезался преследовавший его автомобиль, водитель которого не был привлечен к ответственности.
Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Норсеева подлежит удовлетворению.
Согласно статье 28.9 ч.1 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение выносится мотивированное постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД сделал вывод о нарушении Норсеевым пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при прекращении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД о прекращении дела об административном правонарушении от 30.07.10 подлежит не отмене, как о том просит заявитель, а изменению в части исключения из описательной части постановления указания на нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения.
В связи с прекращением административного дела иные вопросы, в том числе о наличии либо отсутствии вины в ДТП других лиц, не могут являться предметом судебного разбирательства в рамках данного административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.10 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление от 30.07.10, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Басмановым, исключив из описательной части указание на нарушение Норсеевым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья