РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 августа 2010 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора – Овсянникова А.В.,
защитника – Драверт Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 57, каб. № 12, жалобу юридического лица ОАО "Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов", {...}, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от 21.07.10, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.07.10 мировой судья судебного участка № 54 Кировской области в отношении юридического лица ОАО "Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов" вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Как видно из постановления мирового судьи, руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе 25.01.10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 15.19 ч. 2 и 19.15 ч. 9 КоАП РФ, подверг данное юридическое лицо наказанию в виде штрафа в размере 700.000 рублей. Впоследствии Арбитражный суд Кировской области вынес решение, которым постановление госоргана оставил без изменения, решение вступило в законную силу 08.04.10. Поскольку в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок штраф не был уплачен, мировой судья сделал вывод, что юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 1.400.000 рублей.
Законный представитель юридического лица обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в районный суд и просил его отменить. В своей жалобе и при ее разбирательстве в районном суде законный представитель указал, что назначенный штраф не был и не мог быть уплачен по причине отсутствия у юридического лица такой возможности. Как пояснили суду законный представитель и защитник, на счету предприятия денежные средства отсутствовали, имелась картотека в размере 74.407 рублей, на имущество предприятия в январе 2009 года наложен арест, который зарегистрирован в УФРС. Постановление о назначении наказания направлено в службу судебных приставов, сотрудниками которой возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к ранее возбужденному сводному исполнительному производству.
Суду сообщено, 13 августа были проведены торги, арестованное имущество предприятия было реализовано, что позволит произвести выплаты кредиторам и уплатить штраф.
Заслушав мнение законного представителя и защитника, а также исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Факт неуплаты штрафа подтверждается материалами дела и не оспаривается юридическим лицом.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как определено ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, из представленных районному суду материалов административного дела видно, что по причине отсутствия денег на счете и ареста имущества у юридического лица объективно отсутствовала возможность соблюсти требования по уплате штрафа. Установлено, что деятельность по взысканию штрафа осуществлялась судебными приставами, возбудившими исполнительное производство и выставившими арестованное имущество предприятия на торги. Учитывая, что при таких обстоятельствах уплата значительных сумм штрафа была невозможной, суд не может сделать вывод, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При отсутствии вины юридического лица оно не может быть привлечено к административной ответственности.
Как видно из протокола судебного заседания, довод о невозможности уплаты штрафа законный представитель юридического лица сообщал мировому судье при первоначальном разбирательстве дела, однако данный довод оставлен без внимания и не был опровергнут при вынесении постановления по делу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу юридического лица, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.10 в отношении ОАО "Кировская экспедиция по защите хлебопродуктов", вынесенное мировым судьей судебного участка № 54, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья В. Кондрашин