РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 03 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием Хвостанцева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УВД по делу об административном правонарушении, которым
ХВОСТАНЦЕВ ВИТАЛИЙ ИВАНОВИЧ, {...},
был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица органов ГИБДД Хвостанцев В.И. 20.07.10 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как установлено постановлением, Хвостанцев 20.07.10 в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем "ГАЗ-3102" гос. рег. знак Е 670 МЕ 43, в нарушение п. 8.8 ПДД при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю "Лексус" под управлением водителя Рычкова, в результате чего произошло ДТП.
Указанное постановление Хвостанцев обжаловал в Ленинский районный суд, просил отменить его, а дело направить для проведения административного расследования. В своей жалобе и при ее рассмотрении в районном суде заявитель указал, что во время движения по пер. Хлебозаводскому у д. 9 он решил развернуться, чтобы ехать в направлении ул. Московской. Полагая, что ширины дороги недостаточно для разворота, он заехал на прилегающую к дороге слева площадку, пропустил машины, двигавшиеся в попутном и встречном направлениях, затем выполнил разворот и проехал в сторону в сторону ул. Московской около 20 метров со скоростью 20 км/ч. Через 3,6 секунды в заднюю часть его машины совершил наезд автомобиль "Лексус" под управлением водителя Рычкова.
По мнению заявителя, виновным в ДТП является водитель "Лексуса", который вовремя не заметил разворот его автомашины и не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства. В свою очередь он, осуществляя разворот, убедился, что на расстоянии 80 метров транспортных средств, движущихся со стороны ул. Воровского, не было, он считает, что "Лексус" двигался со скоростью около 100 км в час.
Свидетель Потапенко В.Т. в судебном заседании пояснил, что находился в момент ДТП в автомашине под управлением Хвостанцева. Он также считает виновным в происшествии водителя "Лексуса", поскольку их автомашина после разворота успела проехать несколько метров, прежде чем на нее совершил наезд Рычков.
Заслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает доводы Хвостанцева полностью опровергнутыми материалами дела, а постановление сотрудника ГИБДД законным и обоснованным.
Судом изучены материалы, составленные сотрудником ГИБДД по итогам выезда на место ДТП, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении водителя Хвостанцева, который не высказал возражений по данному документу.
В деле имеется схема ДТП, которая подписана водителями, понятыми, сделавшими отметку, что они все с ней согласны. Как видно из схемы, столкновение машин произошло в нескольких метрах от того места, где Хвостанцев выехал на дорогу с прилегающей площадки. Данный факт опровергает утверждение Хвостанцева, что он проехал по дороге около 20 метров, прежде чем на его машину был совершен наезд. Из объяснения водителя Рычкова следует, что нарушение допущено Хвостанцевым, который при развороте не пропустил его автомашину. Согласно объяснению Хвостанцева, которое он дал в ГИБДД, удар в заднюю часть машины он почувствовал сразу после разворота.
Как установлено схемой ДТП, то за 19,7 метров до места наезда на пути следования автомобиля под управлением водителя Рычкова находится железнодорожный переезд, в связи с чем предположение заявителя о превышении скорости водителем Рычковым, суд считает явно надуманным.
Пункт 8.8. ПДД устанавливает, что при развороте вне перекрестка водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам встречного и попутного направления. Поскольку водитель Хвостанцев данное требование не выполнил, он обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Наказание в виде штрафа в размере 100 рублей назначено Хвостанцеву в рамках санкции статьи и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ХВОСТАНЦЕВА ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА на постановление инспектора-дежурного (для выезда на ДТП) полка ДПС ГИБДД УВД от 20.07.10 об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Постановление инспектора ГИБДД оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья В. Кондрашин