РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 02 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности
ВОЛОГДИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, {...},
рассмотрев жалобу Вологдина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.08.10 инспектором ДПС Буртылевым И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 04.08.10 Вологдин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Из постановления инспектора следует, что в 7 часов 45 минут по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 3, Вологдин Д.Н., управляя автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу.
Вологдин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица органа ГИБДД и просил его отменить. При рассмотрении жалобы заявитель сформулировал ее как несогласие с выводом инспектора, что он не уступил дорогу пешеходу, поскольку, проезжая нерегулируемый переход, не помешал тому продолжить движение, препятствий к переходу дороги не создал.
В связи с рассмотрением дела судом в органах ГИБДД была истребована видеозапись правонарушения, согласно которой пешеход, ступив с тротуара на проезжую часть в зоне пешеходного перехода, едва заметно – на долю секунды – замедлил свое движение, а затем стал переходить дорогу. В это же время автомобиль заявителя проехал по крайней левой полосе впереди пешехода, никак не мешая его движению.
Заслушав мнение заявителя, изучив материалы, суд полагает, что постановление должностного лица органов ГИБДД подлежит отмене.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое установлена административная ответственность.
Суд считает, что действия Вологдина, проехавшего без остановки нерегулируемый переход, на который только что вышел пешеход, могут быть расценены как формальное нарушение п. 14.1 ПДД. Однако видеозапись свидетельствует, что между автомашиной, двигавшейся по второй полосе движения и пешеходом, только что ступившим на переход, было значительное расстояние, исключавшее опасность для пешехода, машина не создавали для него помех, не вынуждала его изменить скорость или направление движения. Замедление пешеходом на долю секунды своего движения, вызвано, как указал водитель Вологдин, не помехой со стороны его автомашины, а необходимостью оценить дорожную ситуацию в связи с пересечением проезжей части дороги.
В связи с изложенным суд признает характер совершенного Вологдиным правонарушения малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, как то предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания от 04.08.10, вынесенное должностным лицом органов ГИБДД в отношении ВОЛОГДИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА – отменить.
Освободить Вологдина Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, от административной ответственности
в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья