Решение по делу 12-536/2009

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 1 декабря 2009 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

рассмотрев жалобу

ПОМЫТКИНА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА, {...}

на постановление, вынесенное 05.10.09 заместителем командира полка ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

05.10.09 заместитель командира полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области вынес постановление 43 ХВ 100817 по делу об административном правонарушении в отношении Помыткина Н.Ю., которым привлек его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа 2.000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 25.08.09 на автодороге Киров-Советск 12 км водитель т/с марки ЗиЛ-5301АО, государственный регистрационный знак, К544ВМ ⁴³, собственником которого является Помыткин Н.Ю., превысил установленную скорость движения т/с на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной не более 70 км/ч.

Помыткин обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица ДПС и просил его отменить, указывая, что правонарушение не совершал, поскольку управляемая им автомашина ЗиЛ, 1998 года выпуска, в силу технических характеристик не может развить скорость 133 км/ч. Дополнительно Помыткиным представлены технические сведения об автомашине, из которых следует, что максимальная скорость автомашины ЗиЛ-5301АО составляет 95 км/ч.

В связи с рассмотрением жалобы по запросу суда органы ГИБДД представили материалы административного дела в отношении Помыткина. Фактически суду были представлены: фотография автомашины Помыткина, сделанная при помощи технического средства "Арена"; свидетельство о поверке измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией "Арена"; сведения из "базы ТМОО", согласно которым владельцем автомашины ЗиЛ-5301АО, номер К544ВМ ⁴³, является Помыткин, мощность двигателя составляет 108 л.с., в ДПТ автомашина не участвовала; схема участка автодороги, где было совершено правонарушение; объяснение инспектора полка ДПС Небогатикова, сообщившего, что правонарушение было зафиксировано при помощи АПК "Арена", работавшей в автоматическом режиме.

Полагая необходимым проверить доводы жалобы Помыткина, что его автомашина не способна двигаться со скоростью 133 км/ч, суд 26.10.09 обратился к заместителю командира полка ДПС ГИБД УВД области с просьбой провести дополнительную проверку обстоятельств правонарушения. Предлагалось, по сути, получить ответ, мог ли грузовик Помыткина по своим техническим характеристикам развить указанную скорость.

Зам.командира полка ДПС ГИБДД сообщил суду, что полк ДПС специалистами, которые могли бы дать разъяснения по указанному вопросу, не располагает. Для проведения осмотра автомашины на предмет внесения изменений в ее технические характеристики рекомендовано обратиться в ОГИБДД г. Советска по месту регистрации автомашины.

В связи с этим суд сформулировал подробное поручение на имя начальника ОГИБДД г. Советска и просил оказать содействие в проведении осмотра автомашины Помыткина на предмет ее реального технического состояния, внесенных в конструкцию изменений, выяснения вопроса о максимальной скорости автомашины и т.д. Судебные письма дважды – 05 и 27 ноября с.г. были направлены в г. Советск должностному лицу органов ГИБДД, однако проверка по поручению суда не проведена, ответ в суд не представлен.

Таким образом, суд делает вывод, что органы ГИБДД представили все имеющиеся в их распоряжении доказательства вины водителя в совершенном правонарушении, и решение принимается по материалам, представленным в суд ранее.

Фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоизображение автомашины Помыткина, сделанное измерителем скорости "Арена", работавшим в автоматическом режиме. В свою очередь заявитель Помыткин представил суду сведения, что управляемая им автомашина, 1998 года выпуска, по своим техническим характеристикам не может развить скорость 133 км/ч. Подтверждающие этот довод сведения завода-изготовителя являются объективными данными, которые также учитываются судом при разрешении жалобы.

Противоречивость указанных сведений могла бы быть объективно разрешена в результате осмотра фактического состояния автомашины. Однако такие сведения органы ГИБДД суду не представили. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что вина Помыткина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, бесспорными материалами дела не доказана, в связи с чем жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит удовлетворению. Показания АПК "Арена" о превышении транспортным средством скорости могут быть объяснены техническим сбоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПОМЫТКИНА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА, вынесенное 05.10.09 заместителем командира полка ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении, отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья