РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 8 сентября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
представителя заявителя Вычугжанина И.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Калинина, 57, жалобу Прокошева Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района Кировской области Заболотских А.В. по делу об административном правонарушении от 11.08.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района Кировской области Заболотских А.В. по делу об административном правонарушении от 11.08.2010г. на Прокошева Е.Ф. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.06.2010г. в 08 час 15 мин. на 1375 км 900 м. автодороги «Дон», Прокошев Е.Ф. управляя транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ 21120, гос. регистрационный знак Р 133 РМ 93 регион, в нарушение требования п. 9.1-9.7 ПДД, пересек линию разметки 1.1., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявителем Прокошевым Е.Ф. на постановление подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Заявитель ссылается, что мировым судьей была нарушена ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении не было указано о том, что им (Прокошевым) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд из-за финансовых трудностей, о чем направлялась телеграмма. Заявитель в своей жалобе ссылается, что протокол об административном правонарушении является незаконным. По мнению Прокошева сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении без понятых, схему на месте совершения правонарушения не составляли. Помимо всего прочего заявитель Прокошев считает, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, при вынесении постановления, мировой судья не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие важное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу об административном нарушении.
В судебном заседании защитник (представитель) Вычугжанин И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, находит, что со стороны сотрудников ДПС Краснодарского края имела место провокация, предвзятое отношение к водителю транспортного средства из другого региона. Не был установлен очевидец происшествия, водитель автобуса, обгон которого совершил Прокошев. Защитник ссылается на отсутствие умысла Прокошева на нарушение ПДД, находит, что действия последнего подлежат квалификации по с т. 12.16 КоАП РФ, просит учесть наличие на иждивении заявителя двоих детей.
Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании доводы защитника (представителя) Вычугжанина И.В., исследовав протокол об административном правонарушении от 26.06.2010г. л.д. 8), фототаблицу фиксации правонарушения л.д. 10), рапорт инспектора ДПС л.д. 9), постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.10г. и другие материалы дела, суд находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, требования сигналов светофоров, знаков и разметки…..
Согласно положений Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.07г. «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», законодатель усиливает (ужесточает) ответственность участников дорожного движения за совершение нарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения при наличии запрещающих знаков. Согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законодатель за данный вид нарушения предусматривает ответственность исключительно в виде лишения специального права. Вид наказания, избранный законодателем, безусловно свидетельствует о том, что данный вид нарушения отнесен к категории тяжких.
Факт нарушения водителем Прокошевым Е.Ф. правил дорожного движения и квалификация его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не вызывают сомнений, доводы заявителя, что он не пересекал линию разметки 1.1 и не выезжал на полосу дороги предназначенную для встречного движения опровергаются фотофиксацией нарушения, объяснением Прокошева, данным при составлении протокола об административном нарушении от 26.06.10г., когда последний указанный выше факт признавал.
Доводы заявителя Прокошева Е.Ф. о том, что мировым судьей были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а именно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела также являются несостоятельными. Согласно представленным материалам следует, что мировым судьей судебного участка № 54 Заболотских А.В. было вынесено определение от 28.07.2010г. об отложении рассмотрения дела на 11.08.2010г., о чем заявитель Прокошев Е.Ф. был уведомлен под расписку 28.07.10г. л.д. 15). Судебное заседание 11.08.10г. состоялось в 8 часов утра, на момент открытия судебного заседания от Прокошева в суд каких-либо ходатайств не поступало. Согласно штампа телеграмма заявителя получена была секретарем судебного заседания 11.08.10г. лишь в 9 часов 40 минут, то есть фактически после принятия решения мировым судьей.
С учетом изложенной выше позиции, суд не находит оснований для освобождения Прокошева Е.Ф. от ответственности. Наказание Прокошеву Е.Ф. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2010г в отношении Прокошева Евгения Федоровича, 07.04.1965г.р., вынесенное мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского района Кировской области Заболотских А.В., оставить без изменений, жалобу Прокошева Е.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.А. Кочуров