Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Киров 08 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:
прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Жданова А.С.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление исполняющей обязанности прокурора Ленинского района г. Кирова Вельховецкой Л.И., на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 26.08.2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2010 года, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
юридического лица – ООО «Сириус», {...}
было прекращено, юридическому лицу объявлено устное замечание.
Из постановления от 26.08.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в период с 30.07.2010 года по 03.07.2010 года, прокуратурой Ленинского района г. Кирова была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Сириус», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 162 «а», в ходе которой выявлен ряд нарушений трудового законодательства. Действия юридического лица были квалифицированы по ст. 2.9 КоАП РФ являются малозначительными.
Исполняющей обязанности прокурора Ленинского района г. Кирова Вельховецкой Л.И., на постановление начальника Государственной инспекции труда в Кировской области, принесен протест, из которого следует, что постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В протесте прокурор, ссылаясь на ст.ст. 22, 419 ТК РФ, ст.ст. 2.1 ч. 2, 25.11 КоАП РФ, указывает, что выявленные нарушения, а именно: нарушение сроков выплаты заработной платы, не ознакомление работников под роспись с приказами о приеме на работу, отсутствие расчетных листков, не установление дней заработной платы, отсутствие приходно-кассовой книги и ненадлежащее оформление книги движения трудовых книжек, в случае обращения работников предприятия в суд за защитой своих прав, осложнят процесс доказывания и будут препятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, вывод инспекции об отсутствии существенных нарушений охраняемых законом общественных отношений со стороны работодателя - ООО «Сириус» необоснован, вывод о малозначительности выявленных нарушений сделан ошибочно. Прокурор также указала, что по факту не выплаты денежной компенсации за несвоевременный расчет при увольнении работнику Казаковцевой Л.А., в постановлении не дано правовой оценки. Прокурор отмечает, что никаких препятствий для соблюдения ООО «Сириус» трудового законодательства не имелось, в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Прокурор – Жданов А.С., в судебном заседании представление поддержал, привел аналогичные доводы, и ходатайствовал об отмене постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 26.08.2010 года.
Изучив протест прокурора, приложенные к нему материалы, исследовав материалы административного дела в отношении юридического лица – ООО «Сириус», представленные Госинспекцией труда в Кировской области, заслушав прокурора – Жданова А.С., суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба ( протест ) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, 08.09.2010 года от прокурора в суд поступило ходатайство о восстановлении срока опротестования, датированное 07.09.2010 года, указана причина - получение прокуратурой копии постановления 02.09.2008 года. При этом, как установлено судом, срок опротестования постановления Госинспекции труда в кировской области от 26.08.2010 года истек 07.09.2010 года, в связи с чем, суд считает протест прокурора поданным в установленный законом 10-дневный срок, независимо от даты получения постановления прокуратурой, принимает его к рассмотрению, а заявленное ходатайство о восстановлении срока признает явно не обоснованным.
Согласно ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из представленных и исследованных судом материалов, нарушения трудового законодательства, а именно: нарушение сроков выплаты заработной платы, не ознакомление работников под роспись с приказами о приеме на работу, отсутствие расчетных листков, не установление дней заработной платы, отсутствие приходно-кассовой книги и ненадлежащее оформление книги движения трудовых книжек, действительно имеют место в ООО «Сириус», не оспариваются они и руководством юридического лица – директором Ерохиным Д.В. (л.д. 18, 20 ). Вместе с тем, как установлено судом, задолженности по заработной плате в ООО «Сириус» не имеется, работники ( 3 человека ) получают заработную плату два раза в месяц, претензий к руководству организации не имеют, каких-либо заявлений, жалоб, письменных объяснений ( замечаний ) по трудовым вопросам от работников ООО «Сириус», как к руководству ( на руководство ) организации, так и в соответствующие органы, в материалах дела не имеется. При этом суд обращает внимание, что начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б., в постановлении абсолютно верно сделан вывод, о том, что нарушения сроков выплаты заработной платы, не выплата денежной компенсации работнику Казаковцевой Л.А. ( уволенной 31.05.2010 года заработная плата выплачена 15.07.2010 года ), а также не ознакомление работников 01.06.2010 года под роспись с приказами о приеме на работу, не является длящимся правонарушением, и, на момент рассмотрения дела Государственной инспекцией труда, двухмесячный срок для привлечения ООО «Сириус» к административной ответственности за данные нарушения истек. Суд также соглашается с выводами начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б., о малозначительности оставшихся нарушений, за которые юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, поскольку они не влекут за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, наступления вредных последствий для работников.
Суд не может оставить без внимания тот факт, что выплата денежной компенсации за несвоевременный расчет при увольнении работнику Казаковцевой Л.А., согласно имеющемуся в материалах дела расходно-кассовому ордеру (л.д. 14 ), была произведена 15.07.2010 года в размере 689 руб. 53 коп.
При указанных обстоятельствах доводы исполняющей обязанности прокурора Ленинского района г. Кирова Вельховецкой Л.И., о необоснованности, ошибочности вывода начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б., о малозначительности выявленных нарушений, суд признает не обоснованными, а довод о том, что в постановлении отсутствует правовая оценка нарушения – не выплаты денежной компенсации за несвоевременный расчет при увольнении работнику Казаковцевой Л.А. – не состоятельным. При этом суд считает, что нарушения трудового законодательства ООО «Сириус», административная ответственность за которые предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 УК РФ, хотя и нашли свое полное подтверждение, но в силу того, что они не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, наступления вредных последствий для работников, полностью обосновывают и подтверждают вывод об их малозначительности, который после исследования всех обстоятельств дела, был сделан начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. от 26.08.2010 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сириус» – оставить без изменения, протест исполняющей обязанности прокурора Ленинского района г. Кирова Вельховецкой Л.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья