Дело № 12-553/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 01 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:
лица привлекаемого к административной ответственности – Ворошиловой О.А.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности – Ворошиловой О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова Мамаевой Н.А. от 14.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова Мамаевой Н.А. от 14.09.2010 года
ВОРОШИЛОВА Ольга Алексеевна, {...}
была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении 43 СА 917730 от 08.08.2010 года – Ворошилова О.А. 08.08.2010 года в 04 час. 15 мин. на 18 км. а/д «Киров-Стрижи», управляла т/с ВАЗ-21120 г.р.з. Т 716 МТ 43 регион, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.
Ворошиловой О.А. на данное постановление подана жалоба, в которой она указывает, что решение судом принято незаконно и необоснованно. Судья необоснованно указала в постановлении обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, за совершение предыдущего лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ) она привлечена не была и ранее не привлекалась. На основании изложенного Ворошилова О.А. просит отменить постановление мирового судьи, вынести по делу новое постановление с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно – отсутствие ранее совершенного однородного правонарушения.
В ходе судебного заседания Ворошилова О.А. поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, ходатайствуя об отмене постановления мирового судьи и вынесении по делу нового постановления.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав Ворошилову О.А., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Ворошиловой О.А., по убеждению суда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 43 СА 917730 от 08.08.2010 года, согласно которому - Ворошилова О.А. 08.08.2010 года в 04 час. 15 мин. на 18 км. а/д «Киров-Стрижи», в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управляла а/м ВАЗ-21120 г.р.з. Т 716 МТ 43 регион, в состоянии опьянения. При этом у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний по содержанию протокола Ворошилова О.А., на месте задержания, не высказала, в графе «Объяснения лица …» указала, что «во время остановки ее а/м инспекторы ДПС вели себя грубо, на ее просьбы отвечали также грубо, что она считает не допустимым» (л.д. 3 );
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование года Ворошиловой О.А. 43 МО 618095 от 08.08.2010 - в связи с запахом алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ворошилова О.А. отказалась, о чем расписалась в присутствии понятых; с прохождением медицинского освидетельствования Ворошилова О.А. согласилась, о чем расписалась в присутствии понятых (л.д. 4 );
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 43 ОТ 782803 от 08.08.2010 года, в связи с подозрением на управление т/с в состоянии опьянения (л.д. 5 );
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с № 549 от 08.08.2010 года, согласно которому у Ворошиловой О.А. установлено состояние опьянения. В п. 13 Акта «Сведения о последнем случае употребления алкоголя …» Ворошилова О.А. сообщила, что «08.08.2010 года пила водку» (л.д. 6 ).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит вину Ворошиловой О.А. установленной и доказанной.
При этом суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, соответствующих инструкций, в присутствии понятых, а сам факт управления т/с в состоянии опьянения, в поданной на постановление жалобе, Ворошиловой О.А не оспаривается.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Как следует из материалов дела (л.д. 7 ) в 2010 году Ворошилова О.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области правил дорожного движения, по последнему из которых не истек срок наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, причиной совершения правонарушения по настоящему делу также явилось невыполнение требования правил дорожного движения. На основании чего вывод мирового судьи о совершении Ворошиловой О.А. однородного правонарушения суд апелляционной инстанции признает обоснованным, а доводы Ворошиловой О.А. о незаконности и необоснованности указания в постановлении отягчающего ее ответственность обстоятельства – несостоятельными, мотивированными по принципу аналогичного правонарушения, не имеющими под собой оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Кроме того, суд, вопреки утверждениям Ворошиловой О.А., отмечает, что отсутствие у лица ранее совершенных однородных правонарушений, само по себе не может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Таким образом, суд считает, что вина Ворошиловой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынесла постановление о наличии в действиях Ворошиловой О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание Ворошиловой О.А. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом ее личности, обстоятельства отягчающего административную ответственность, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Ворошиловой О.А. от административной ответственности и назначенного ей наказания, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова Мамаевой Н.А. от 14.09.2010 года – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ворошиловой О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья